|
書經稗疏，四卷163條，清王夫之撰。此書說解《尚書》，頗多精當見解，如謂《尚書》之「禋」非《周禮》之
「禋」，「類」非《周禮》之「類，五服、五章亦不以周制解虞制；因《周禮》日月辰次，正《泰誓》十三年為辛卯；引《說文》、《大戴禮記》證蠙珠非蚌珠，斥蔡沈不明古字通假； 引《左傳》證奄與、淮夷為二；引 《說文》「羑」字之說解以解「羑若」，駁蘇軾、蔡沈之誤，等等，其說確有根據，至今仍有參考價值。但書中也不少有穿鑿、武斷之處。 （未校。問題：注釋與正文混雜，偏僻字缺漏。2023-11-20） |
|
|
書經稗疏，四卷163條，清王夫之撰。此書說解《尚書》，頗多精當見解，如謂《尚書》之「禋」非《周禮》之
「禋」，「類」非《周禮》之「類，五服、五章亦不以周制解虞制；因《周禮》日月辰次，正《泰誓》十三年為辛卯；引《說文》、《大戴禮記》證蠙珠非蚌珠，斥蔡沈不明古字通假； 引《左傳》證奄與、淮夷為二；引 《說文》「羑」字之說解以解「羑若」，駁蘇軾、蔡沈之誤，等等，其說確有根據，至今仍有參考價值。但書中也不少有穿鑿、武斷之處。 （未校。問題：注釋與正文混雜，偏僻字缺漏。2023-11-20） |
|