書經稗疏·微子

微子

　　微子之命

　　微子

　　微子在殷，故封于東平之微，而爵為子。《商書》所謂「詔王子出迪」者，乃出即所封之國也。蓋當紂之初年，微子雖受封於微，而猶居於商邑，為商貴戚之卿。紂惡既稔，不安於廷，乃就國於微，以絕嫌疑，而紂亦無庸其妒娼。《泰誓》曰「剝喪元良」者，猶「喪欲速貧」之「喪」，言其失位於王廷也。殷爵三等，曰侯，曰伯，曰子。始終稱子，則微子固未嘗失爵，林氏所謂「遁于荒野」者，謬已。且史稱微子抱祭器以歸周，林氏既信其然矣，使遁于荒野，則歸周之前，將委宗器於草莽，而懷寶以處曠野，不但理所不可，而抑有攘竊之憂矣。則微子初之出迪，自退處於其國。迨武王克商，諸侯咸賓，而微子亦至。于時武庚尚守殷祧，則微子于周初，亦仍國於微而未改也。商之宗器在殷而不在微。微子避處東平，亦何從抱之歸周哉？伐紂之師不按微境，諸侯之歸周者不但微子，又何面縛銜璧如逢伯之雲邪？況其面縛牽羊，語自相悖，有如楊用修四手之笑者乎？紂雖亡，而微子之侯封如故。武庚未黜，而微子之子于微也自如。東征已克，殷祀再墮，微子乃由殷之子而進爵為周之公，自東平之微而徙國于睢陽之宋。吳澄之說蓋亦近是，特其所謂即微子已封之宋國建之為上公，則讀《樂記》不審之過也。蓋《樂記》所雲「武王下車，投殷之後于宋」者，非微子也。實武庚也。宋去朝歌不三百里，固在殷千里之畿內。武王伐紂，既分殷畿北邶南鄘而東衛，武庚自千里之圻，降而就百里之侯服。而妹土已分三叔，則武庚之封，非宋而何？武庚以宋而為殷後，微子自守東平。迨武庚滅，而後成王以武庚之地改封微子，自子而進爵為公，故曰「建爾於上公」，自微而遷于宋，故曰「尹茲東夏」。《經》文自明，無容疑矣。《古史》記武王禮微子，使複其所者，複之於微也。又曰「更封微子于宋」者，明其前之未國于宋也。蘇氏之紀較為正也。若《書》以《微子之命》名篇，而不曰「宋公之命」者，史氏志受封之始，當以人紀，不當以爵紀。言爵，則嫌乎後之嗣為宋公者。言人，則由是而位上公、尹東夏，其為宋公易知也。《康誥》之不言「衛誥」，《蔡仲之命》不言「蔡侯之命」其義一也。其後終稱微子而不以諡顯，則周公制諡法之始，不必人皆得諡，而猶以故號示別於？康叔、魯公、蔡仲、曹叔皆無諡也。丁公而後，諡始遍矣。史冊之言微子者多沒其實，而微子之仁亦隱，故為考其初始如此。

學達書庫(xuoda.com)