書經稗疏·沇濟

沇濟

　　沇水出今澤州之陽城縣析城山，下有神池，伏流地下，至懷慶府濟源縣複出為濟，《水經》以為出垣縣者，析城在漢隸於垣，今垣曲。　而後割入于陽城也。若其東至溫縣以後，則為河水所亂，古今差異，而不可刻舟以求劍矣。漢築石門，而濟隨河合流，不入滎瀆。王莽時大旱，濟源枯絕，而不復有濟。迨後複通流而為河所奪，則河之經流與濟莫辨，雖滎澤再通，要不能析之為濟矣。當宋之季，黃河南徙，濟水徑流，方回所雲「清濟貫濁河」，遂成虛論。宋、金之代則然。若今黃河之流雖南，而自溫至汴，與濟並流者數百里。禹河在北，南溢而為滎。今河徙南，北出而為儀封、曹城之小黃河。濟為河水所挾以後，自張秋北去，經武定、濱州、利津，為今大清河以入海。今河南徙而勢弱，則循禹故道，自華不注之北，徑青州、博興，為小清河以入海。要之，濟小而河大，相去懸絕，為河所亂，則或南或北，亦不可複識其為濟矣。《經》雲「入於河」者，已明著濟水之不能自達於海矣。其雲「東溢為滎」，則以河東來，而濟南出，適際其沖，與溢為滎澤相與比近，則河固溢而濟亦溢，雖不可執滎為濟之下流，亦不可徑指為河之支流，故上冠以「入於河」，而下繼以「溢為滎」。是河、濟合溢，可以系之河，而亦可以系之濟也。其不以系之河者，河大以經流為正，濟小則溢流可存。可以系之濟，固不必系之河矣。朱、蔡以蘇子瞻「江、漢辨味」之說為童騃，而徒于濟水之性求辨於勁疾，旁證於趵突，引驗於阿膠，則猶夫蘇之騃也。程大昌謂溢出者非濟，而欲絕濟於滎。蔡氏乃欲謂溢出者非河，而絕滎于河，程不知上固連濟，蔡亦不知下已言入河也。蓋自廣武以東訖乎海，北至東昌，南至徐、壽，地既平衍，當洪荒之世，水初定位，即播為數渠。南起金末項城之河，北而正統間亳州之河，又北而梁靖口之河，又北而虞城之河，又北而曹州之小黃河，即滎。　又北而定陶之河，皆河所分。濟亦時隨之俱往。間或河移于溫，而濟水特達，要亦未能始終而與河離。

　　《孟子》曰：「疏九河，瀹濟、漯。」九河為河下流之分支，濟、漯為河上流分受之大渠。自非全河注滎，則滎雖兼受河、濟，而岸狹水小，則河之濁者以漸就安流而向於清。今徐州、懷遠以下，河之入淮者，亦不似汴、宋以西之混雜泥滓，亦猶江、漢之初出，乘漲混濁，至揚州、石頭而泓然一碧也。故不必泥水之清者以為濟矣。若阿膠之性勁重，則或驢鞟使然。而青州非濟所經，所合白丸子，用彼中之水，亦與阿膠同功。要以地濕下而水鹹則質重，不因濟也。使濟有疏痰之力，則何不於濟源造膠，乘沇伏流之初出者，其效為尤大乎？此方技之卮言，不可熒聽者也。漯受河，則濟亦受河。滎受河，則亦受濟。兩水既合，誰與辨之？泥沙隨瀑流而徙，且解散而四出，況其俱為水而同流邪？夫油輕而水重，水輕而泔重，此較然者。今以一甕之油，一石之泔，投之溪流，不逾尋丈而已散亂，濟獨何能紀其類以自遠於河哉？況濟既勁下，則必趨其尤下者，乃舍大河經流之瀆，而旁溢於支流，則必濟水輕緩，為河所浮，若溪流之有芥羽，則集於洄也。若趨下，而清者之必不旁溢，亦審矣。畫滎為濟，非戲論與？《經》於此，一以志沇，一以志河之支流，故別其名曰滎，而不曰濟。《禹貢》志約而義精，類如此。因以知禹河雖北，未嘗不南。從古無納黃河於一瀆之理，則載河於山之說，益信其妄。若四瀆之雲，則以河分為二，在北合漳為河，在南入滎為濟。通計中國之大川凡四，禮家謂之四竇，猶四竅也。劉熙曰：「瀆，獨也。」亦纖陋之見。

學達書庫(xuoda.com)