書經稗疏·商、亳

商、亳

　　商書

　　湯誥

　　商、亳

　　自契至湯號商，而八遷都亳。其名實淆亂，傳注不能有畫一之說。乃所謂商者有二：一曰商，今陝西之商州，舜封契之地也。故《詩》曰：「帝立子生商。」而鄭康成雲「商在太華之陽」是已。一曰商邱，則今為縣，隸歸德府，堯遷閼伯于此。至武王克殷，乃以其地封微子。故鄭氏《詩譜》雲：「武王伐紂，乃以陶唐氏火正閼伯之墟，封紂兄微子啟為宋公。」而子產所言「商人是因，故辰為商星」，猶言唐人是因，故參為晉星。商，宋也。唐，晉也。此皆自周室分封而言，非謂殷、周以前也。其曰「以服侍夏、商」者，則專言唐而不言商。且謂服夏、商先代之祀事，非雲在夏而有此侯服也。杜預泥於文句，因有「湯先相土封商邱」之說，《史記》亦惑焉。不知商在微子以前，實未嘗一日立國於歸德之商邱。蓋商、洛之商，去歸、睢遠殆千里，而《詩》稱「相土烈烈」，亦止頌其入為王官，出長侯伯，未嘗如公劉、亶父有遷國之事。此以征相土無自商徙商邱之實矣。按《竹書》仲康七年，「世子相出居於商邱」，緣太康失河北，仲康居斟鄩，使世子處於商邱，漸西以圖夏邑。乃「出」「土」相近，遂訛「出」為「土」，而雲相土封商邱，不知商之為商，自契已然。何待相土而始受封邪？《竹書》攢飣失實，又惑於帝相十五年「立商侯相土遷于商邱」之文。夫商邱既為帝相之都矣，則相土又安得據天子之都而遷之？或即鄭氏所謂「入為王官」者，當帝相之世，相土蓋嘗官于商邱，而其國則固在太華之陽也。八遷之地，既不可考，以地勢度之，則亦西起武關，東盡成皋，北訖偃師，南極盧氏。要為洛表之國，不能東北遠至睢歸也。

　　若所謂亳者，固有三亳：北亳，考城也；南亳，亳州也；西亳，偃師也。《春秋》「會楚子于薄」，南亳也。知然者，以在盂與鹿上之南也。考城直亳州之北，故曰北亳。若湯所都，則西亳也。故椒舉曰：「湯有景亳之命。」李善《文選注》雲：「景山在緱氏縣西南七裡。」杜預亦雲：「鞏縣西南有湯亭。」湯之居偃師也無疑。而或以為湯都在濟陰之亳縣，今曹州去考城為近，則是以北亳為湯都。又《漢書》注以景亳在蒙縣，杜預亦雲「薄縣有湯塚」，抑以南亳為湯都，其誤均矣。《詩》雲：「景員維河。」夏、商之世，黃河北出，不合於濟。蒙縣安得有「維河」之景亳哉？《皇覽》雲：「偃師有湯亭、湯廟。」而伊尹自夏歸商，會女鳩、女方於北門，使湯居南北二亳，則伊尹之歸，當自西而不自北矣。湯之征也，嘗伐有洛，滅溫矣。溫直偃師之北，有洛直偃師之南。蓋遠交近攻，必然之勢。特《孟子》有亳與葛鄰之說，而後人誤以寧陵為不祀之葛，因疑考城、寧陵之相接壤。不知甯陵之葛，乃春秋同邾、牟覲魯之葛人，周之葛，而非夏之葛也。然則與亳為鄰之葛，蓋亦溫與有洛之儔與？

　　以實求之，契封于商州，八遷而湯居偃師，迨後仲丁遷囂。囂，敖也，河陰之敖倉也。皆在河南。河亶甲渡河以北而居相。相，彰德也。祖乙遷耿。耿，河津之耿鄉也。祖辛遷庇。庇，邶也，汲縣之邶城也。皆在河北。南庚渡河以南而遷奄。奄，曲阜也。當殷之世，黃河循禹故道，自大伾北流，則曲阜固在河南。而或自東平南決，則奄亦被水害，故盤庚複渡河以北而遷殷。殷，淇縣也。河在大伾以西，合濟東流。則亦與今河大同，而淇、殷固在河北。故盤庚雲：「惟涉河以民遷。」南涉而北，非北涉而南也。自盤庚以後至於紂，而未嘗複遷于河南。至殷之亡，宋始受封于商邱。此自契至紂，商邑所都之大略，總未嘗一日立國於南北二亳。北亳固帝嚳之都，而非湯都。南亳于商、周之際，則淮夷之壤也。北亳自帝嚳以後，為閼伯之封，至周而後為微子所有。南亳至春秋為吳、楚之爭地，一曰城父。西亳則在周為王畿。井然自有其不易。昧於三亳之分，以亂二商之辨，又以周之葛為夏之葛，不祀之葛疑即長葛，或繻葛，皆鄭地。　相沿積訛，豈有艾哉！

學達書庫(xuoda.com)