書經稗疏·原隰、豬野、三危、黑水

原隰、豬野、三危、黑水

　　蔡注因《詩》以原隰為邠州之隰原，據《地志》以豬野為涼州之休屠澤，今按邠之去涼幾三千里，而中又間之以涇、渭，限之以黃河，不得言「至於豬野」也。《經》所紀者，因近漸遠，勢必相鄰，若覃懷之於衡漳是已。上志鳥鼠，下紀邠地，則既越隴阪之阻，逆回而東者千里，又遽北折而西，及於涼土，迂回遼闊，序次乖張。《禹貢》一篇，無此義例。則原隰、豬野，皆在鳥鼠之西南無疑已。「鳥鼠」以上紀洮東，「原隰」以下紀洮西，則此豬野，蓋洮州衛之青海也。西寧亦有青海，俗呼之訛爾。　廣平曰原，下濕曰隰，原隰所在而有，非有適名。冷地峪以西，臨洮以南，濱河以至於青海，其地平下，皆原隰也。

　　三危山，《漢書》注，以為在沙州燉煌縣，以地按之，蓋亦失實。《後漢書》曰：「西羌之本，出自三苗，薑姓之別也。其國近南嶽，及舜流四凶，徙之三危，河關之西羌地是也。濱于賜支，至乎河首，綿地千里。」賜支者，《經》之析支也。漢河關縣屬金城郡，今蘭州。　後改屬隴西郡，今鞏昌。　今之河州衛是已。《地志》雲：「積石山在河關西南，河水所出。」三危在河關之西，當與積石相近。以地度之，則其在河州之南，洮州之西，疊溪之北，濱于大河之東，而非在涼州，亦審矣。《水經》雲「在敦煌縣南」，遠紀之也，實則有湟南湟北，河東河西之別，而相去幾千里矣。意河西四郡，當禹之時未入中國，而雍、梁二州極西之地，止于積石，非能遠至瓜、沙之境，故「導山」之文，始於　而卒於岷，北不逾湟水，而南不至越雋也。

　　黑水為梁、雍二州之界，而梁州斷無跨河以北之理。雲「導黑水至於三危」，則三危亦梁之西北而雍之西南，皆足征其為岷、洮之境也。舊志謂黑水在肅州者，其亦誤耳。《山海經》之言黑水者屢矣。見於《西山經》者曰：「昆侖之邱，河水出焉，而南流東注于無達。郭雲出山東北隅。　黑水出焉，而西流於大杆。郭雲出西北隅。　」所謂昆侖邱者，去渤澤四百里也。泑澤亦青海。見於《海內經》者曰：「西南黑水之間，有都廣之野，後稷葬焉。」又曰：「流沙之東，黑水之西，有朝雲之國、司彘之國。黃帝生昌意，降若水，生韓流。」黑水既為後稷墓田，必不能遠在嘉峪之西，而與若水相邇，則固在西南，而不在西北也。《王制》言：「自西河至於流沙，千里而遙。」西河者，同、韓之間，去流沙止千里而遙。黑水又在其東，則必非酒泉之黑水愈明。是以孔穎達亦以居延之流沙去中國太遠，而辨《地志》之非。則黑水之更在流沙之東者，從可知矣。蔡氏不能為之折中，隨其篇冊，既登《水經》出張掖南至敦煌之說，又雜采《地志》出犍為、南廣今敘州。　之文，或疑樊綽之指為麗江，而終取夫程氏西洱河之言以為定。不知在張掖肅州　則既不得為梁境，在犍為則去三危絕遠，不能越峨眉、岷、嶓而挽之北行，且瀘、敘不應為雍土，若麗江、洱河，其差彌遠，又不待言矣。出南廣者，瀘水也。麗江者，出騰沖衛徼外茶山長官司，至雲南巨津州為金沙江者也。西洱河者，出鶴慶府為樣備江，至大理府為滇海者也。瀘水入江，而不入南海。麗水、洱水雖由交趾達南海，而皆在梁州極南之境，去三苗所居之三危，山川修阻，幾五千里。樊、程拘於「入南海」之文，而蔡氏生於宋季，雲南不入版圖，因以忖度滇北之連乎西羌，而不知其舛之甚矣！以實求之，黑水當在西傾、積石之間，或朋拶河、出河之類，又或其即為湟水，古今異名，遂無可考。其雲「入於南海」者，因文字之訛，以入于「南河」為「南海」。河在積石之外，行於番夷，當中國之坤位，故曰「南河」。守文以核地，不如按地以定《經》。要以黑水既至於三危，則川、陝西陲近自岷山、瓦屋、大相、小相，遠則大雪山，而極于於闐、天竺，崇高連亙，斷無可至於南海之理。此《經》文之必當傳疑，而不可強為遷就者也。以黑水在肅州，則洮河、積石、臨洮、鞏昌、甘、涼、西寧，俱應為梁州之地，而雍之西界，應在亦集乃，亦集乃，海名。　是雍不當有弱水、三危。以西河為黑水，則全川皆雍州之地，而大理以南始為梁州。凡此皆悖謬之尤，隨文立詁而不相通也。奚可哉！以《後漢書》定三危之所在，而原隰、豬野，弱水、黑水、昆侖、析支，皆相櫛比，不致滋古今之大惑矣。

學達書庫(xuoda.com)