書經稗疏·穆卜

穆蔔

　　金縢

　　穆蔔

　　《金縢》一篇，其可疑者不一。惟朱子亦雲「有非人情者」，情所不協，必理所不出也，而今為臚辨之如右。

　　方武王構疾厲虐，世子幼，則君國之憂，周公所恤，亦二公所同也。二公曰「我其為王穆蔔」，亦臣子情義之各致。周公何用辭二公而自以為功？此其可疑者一也。

　　如蔡氏所雲：「二公蔔則必禱於廟廷，上下喧騰，而人心搖動。」乃周公之蔔，為壇為　，諸史百執在列，則在廷之人無不知者。使卜於廷，而廷臣知之，百姓尚未必知也。今曰「公歸，乃納冊」，則此壇必在國門之外，除　築壇，騶馭戒道，其為喧騰搖動，豈不甚哉！且武王之疾既篤，輟朝命醫，誰不知者？乃徒以一蔔為疑，將誰欺乎？此其可疑者二也。

　　且使欲　之以安人心邪？二公之賢，非不足與語者，此意亦何妨明告之。乃曰「未可以戚先王」，舍其憂國之誠，不以盡布腹心，而所雲「未可戚先王」者，迨夫「屏璧與珪」之言出而為戚滋甚，則當其陳詞之際，何以踐「不戚」之言？上欺先王，而下欺同心同德之友，公亦何事為此詐諼以自昧其夙昔乎？此其可疑者三也。

　　《禮》「去祖為壇，去壇為　」，以奉已祧之遠祖，有禱則祭，無禱則止。親疏之殺，所自別也。今文王考也，王季顯考也，太王祖考也。以廟食之親，不告於廟而禱於壇，是之親而致疏之矣。豈周公以野祭脅先王，而徼其必聽乎？于禮為忒，於情為逆。此其可疑者四也。

　　事先之禮，以西向為尊，蓋無往而不然。南，陽也。北，陰也。人鬼以幽為尚，其異於天神者也。今三壇南面，而周公北面，亂陰陽，淆人神，此其可疑者五也。

　　禮之有昭穆，以別父子之嫌也。今以圭璧有事于先王，雖造次之時，倫不可亂，則太王西向，王季昭，文王穆，亦其一定而不可易者。乃三壇同　，父子祖孫並列于南面，草野倨侮，而神固不安。此其可疑者六也。

　　蔔筮之禮，以邦事作龜之八命。其八曰「瘳」，有恆命也。卜非祈，祈非蔔。祈則請命於天神地示人鬼，而卜則問於龜之靈。今使周公而蔔焉，則所命者龜也。其詞曰「假爾泰龜有常」，或曰「無有近悔」而已。三王非主乎龜者，則亦何用告之，而況於用玉？使周公而祈焉，以祖則宜用造禮，以三王同事則宜用　禮，觀其陳詞以責三王，則宜用說禮。未聞有且祈且蔔之禮也。且祈且蔔，瀆神無經。舍所宜命之泰龜而問之不預吉凶之人鬼，卜亦何由告之？此其可疑者七也。

　　人鬼之玉，天子用圭瓚，公侯用璋瓚。至於諸公所執之桓圭，則以宗覲會同于王也。今雲秉圭，為圭瓚乎？為桓圭乎？使如孔氏所雲桓圭，則是以贄人者事鬼而不智也。倘其為圭瓚也，則僭天子而不仁也。若夫璧者，所以祀日月星辰者也。秦人沈璧于河，蓋周衰禮壞之所為，且亦以告山川，而不以奉祖考。植之三王之壇，尤為非物。且造　之禮，牲幣也，攻說則但幣也。若蔔，則玉幣、牲醴皆所不用，緣蔔者以迓幽明幾介之爽於無方無體之神，莫適主而無所可致，則亦以質告而已矣。今牲幣不將而用玉，為祈為蔔無之而可，此其可疑者八也。

　　太祝掌六祝之辭，六曰策祝。策祝，遠罪疾者也。今欲為王遠疾，故用冊祝。冊亦策也。而策祝之辭，太祝所掌，非史之所司。如以蔔也，則太祝視墨而已。命龜者，蔔人也。以卜則不使卜人為命，以祈則不使太祝為辭而以屬之史，何邪？且武王之世，太史則史佚也，是與太公、召公同心以輔王室者也。周公何所忌於二公而欺之？何所昵于史佚而與密謀，且叮嚀之而使共欺二公乎？此其可疑者九也。

　　蔔筮之休咎，系幣以比其命者，占人之職，歲終則計其占之中否。杜子春謂以帛書其占，系之於龜。鄭氏謂書其命龜之事及兆。則《金縢》之書，當掌之占人，而公乃以屬之史而亂其官守。豈史為公之私人，可相托以給二公乎？此其可疑者十也。

　　諸史百執之對曰：「公命，我勿敢言。」孔氏謂周公使我勿道。蔡氏斷「公命」為句，意以公無事於秘密，而非王莽之詭秘所得托，其說於理為近。但非公有命，而有司亦何為其不敢言邪？或公雖未囑有司以共秘，而有司之見公弗言，因以不敢言，則公之始止二公穆蔔者，既以安動搖之人心，則既得吉卜，體王無害矣，自應昌言於廷，以慰憂疑。豈公所雲「予小子新命于三王」云云者，猶且附耳密語百執諸史，而唯恐二公之或聞者，又為何心？將以前者「未可戚先王」之語言猶在耳，而狙詐以不使二公分憂國之功者，翻雲覆雨，無顏以複告之二公乎？則又小人技窮而怙過之奸狀。公以忠孝大節，天日可質之心，抑何苦而為此藏頭露尾之態邪？且金縢既啟之後，彼二公者能不愈疑公之陰險而相待以薄哉？此其可疑者十一也。

　　王執書以泣曰：「昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知。」夫公之大勳純忠效于王家者，豈但《金縢》之數語？區區一身代之詞，情至者能為之，不待公也。成王即早涉不慧，待言而後寤，而《鴟鶚》一詩，哀鳴淋漓，較此策詞，感愴百倍，乃昧於彼而欲誚者，胡為信於此而遂泣也？此其可疑者十二也。

　　蔡氏曰：「周公之蔔，二公未必不知，冊祝之文，二公蓋不知也。」身代之語，亦偶然情至，不得已之極思耳。公不諱蔔，則此區區之言抑何足隱哉？且使二公早無疑於公，則雖素所未知，自可一見而信，何事問之諸史百執而唯恐其為諼？如其疑也，則前雲「未可戚先王」，而背二公以私蔔者，為詐已窮，保非並賣此諸史百執而故為是書乎？且懿親元老之肝膽不保，區區史執之一言，其安知非受賂而黨奸乎？疑大臣而察于有司，疑君子而問之小人，此庸主奸相之以敗亡其國者，而二公何為其然？況為流言者曰「公將不利於孺子」，非謂不忠於武王也。則此冊詞可以信公之忠於武王，而不可以信公之忠於孺子。即以管、蔡之惡，亦且成于武王既崩之後。則前日身代之言，不足以為後日解。胡為乎金縢未啟之前，鬼車滿載，金縢一啟之後，陰噎鹹消？將公生平至德元功，曾不如此兒女陳情之一冊乎？此其可疑者十三也。

　　群疑所聚，有心有目者所共知。其得存於既刪之余者，蓋孔子以節取之，而為著居東作詩，雷雨反風之實，以見公忠而見謗之苦衷，與周初王室多故之跡。其出自史臣文勝之傳聞者，亦以連章而無以施其芟割，則存乎後人之善論也。孟子于《武成》取二三策而不信其餘，曰「盡信《書》則不如無《書》」，可為讀《金縢》者之一法。

學達書庫(xuoda.com)