「硬譯」與「文學的階級性」(3)_魯迅

「硬譯」與「文學的階級性」(3)

　　三

　　但是，這回的「比天書還難」的無產文學理論的譯本們，卻給了梁先生不小的影響。看不懂了，會有影響，雖然好像滑稽，然而是真的，這位批評家在《文學是有階級性的嗎？》裡說：「我現在批評所謂無產文學理論，也只能根據我所能瞭解的一點材料而已。」(21)這就是說：因此而對於這理論的知識，極不完全了。

　　但對於這罪過，我們（包含一切「天書」譯者在內，故曰「們」）也只能負一部分的責任，一部分是要作者自己的胡塗或懶惰來負的。「什麼盧那卡爾斯基，蒲力汗諾夫」的書我不知道，若夫「婆格達諾夫之類」的三篇論文(22)和托羅茲基的半部《文學與革命》(23)，則確有英文譯本的了。英國沒有「魯迅先生」，譯文定該非常易解。梁先生對於偉大的無產文學的產生，曾經顯示其「等著，等著，等著」的耐心和勇氣，這回對於理論，何不也等一下子，尋來看了再說呢。不知其有而不求曰胡塗，知其有而不求曰懶惰，如果單是默坐，這樣也許是「爽快」的，然而開起口來，卻很容易咽進冷氣去了。

　　例如就是那篇《文學是有階級性的嗎？》的高文，結論是並無階級性。要抹殺階級性，我以為最乾淨的是吳稚暉(24)先生的「什麼馬克斯牛克斯」以及什麼先生的「世界上並沒有階級這東西」的學說。那麼，就萬喙息響，天下太平。但梁先生卻中了一些「什麼馬克斯」毒了，先承認了現在許多地方是資產制度，在這制度之下則有無產者。不過這「無產者本來並沒有階級的自覺。是幾個過於富同情心而又態度褊激的領袖把這個階級觀念傳授了給他們」，(25)要促起他們的聯合，激發他們爭鬥的欲念。不錯，但我以為傳授者應該並非由於同情，卻因了改造世界的思想。況且「本無其物」的東西，是無從自覺，無從激發的，會自覺，能激發，足見那是原有的東西。原有的東西，就遮掩不久，即如格裡萊阿(26)說地體運動，達爾文(27)說生物進化，當初何嘗不或者幾被宗教家燒死，或者大受保守者攻擊呢，然而現在人們對於兩說，並不為奇者，就因為地體終於在運動，生物確也在進化的緣故。承認其有而要掩飾為無，非有絕技是不行的。

　　但梁先生自有消除鬥爭的辦法，以為如盧梭所說：「資產是文明的基礎」，(28)「所以攻擊資產制度，即是反抗文明」，「一個無產者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠誠實實的工作一生，多少必定可以得到相當的資產。這才是正當的生活鬥爭的手段。」我想，盧梭去今雖已百五十年，但當不至於以為過去未來的文明，都以資產為基礎。（但倘說以經濟關係為基礎，那自然是對的。）希臘印度，都有文明，而繁盛時俱非在資產社會，他大概是知道的；倘不知道，那也是他的錯誤。至於無產者應該「辛辛苦苦」爬上有產階級去的「正當」的方法，則是中國有錢的老太爺高興時候，教導窮工人的古訓，在實際上，現今正在「辛辛苦苦誠誠實實」想爬上一級去的「無產者」也還多。然而這是還沒有人「把這個階級觀念傳授了給他們」的時候。一經傳授，他們可就不肯一個一個的來爬了，誠如梁先生所說，「他們是一個階級了，他們要有組織了，他們是一個集團了，於是他們便不循常軌的一躍而奪取政權財權，一躍而為統治階級。」但可還有想「辛辛苦苦誠誠實實工作一生，多少必定可以得到相當的資產」的「無產者」呢？自然還有的。然而他要算是「尚未發財的有產者」了。梁先生的忠告，將為無產者所嘔吐了，將只好和老太爺去互相讚賞而已了。

　　那麼，此後如何呢？梁先生以為是不足慮的。因為「這種革命的現象不能是永久的，經過自然進化之後，優勝劣敗的定律又要證明了，還是聰明才力過人的人占優越的地位，無產者仍是無產者」。但無產階級大概也知道「反文明的勢力早晚要被文明的勢力所征服」，所以「要建立所謂『無產階級文化』，……這裡面包括文藝學術」(29)。

　　自此以後，這才入了文藝批評的本題。

　　【注釋】

　　(21)梁實秋這段話的原文如下：「無產階級文學理論方面的書翻成中文的我已經看見約十種了，專門宣傳這種東西的雜誌，我也看了兩三種。我是想盡我的力量去懂他們的意思，但是不幸的很，沒有一本這類的書能被我看得懂。內容深奧，也許是；那麼便是我的學力不夠。但是這一類宣傳的書，如什麼盧那卡爾斯基、蒲力汗諾夫、婆格達諾夫之類，最使我感得困難的是文字。其文法之艱澀，句法之繁複，簡直讀起來比讀天書還難。宣傳無產文學理論的書而竟這樣的令人難懂，恐怕連宣傳品的資格都還欠缺，現在還沒有一個中國人，用中國人所能看得懂的文字，寫一篇文章告訴我們無產文學的理論究竟是怎樣一回事。我現在批評所謂無產文學理論，也只能根據我所能瞭解的一點點的材料而已。」

　　(22)婆格達諾夫（1873～1928）通譯波格丹諾夫，蘇聯唯心主義哲學家。曾一度加入布爾什維克，一九一八年提出所謂「無產階級文化」的主張。他的《無產階級詩歌》、《無產階級藝術的批評》、《宗教、藝術與馬克斯主義》等三篇論文曾譯成英文，載英國倫敦《勞動月刊》，後由蘇汶譯成中文，加上畫室譯的《「無產者文化」宣言》，輯為《新藝術論》，於一九二九年由水沫書店出版。

　　(23)托羅茲基即托洛茨基。他的《文學與革命》，曾於一九二五年美國紐約國際出版社出版英文版，後由李霽野、韋素園譯成中文，於一九二八年二月由北京未名社出版。

　　(24)吳稚暉（1865～1953）名敬恒，江蘇武進人，國民黨政客。這裡所引的他的謬論，見於一九二七年五月他給汪精衛的信。

　　(25)梁實秋這段歪曲階級鬥爭的話，見於《文學是有階級性的嗎？》一文：「無產者本來並沒有階級的自覺。是幾個過於富同情心而又態度褊激的領袖把這個階級觀念傳授了給他們。階級的觀念是要促起無產者的聯和，是要激發無產者的爭鬥的欲念。一個無產者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦誠誠實實的工作一生，多少必定可以得到相當的資產。這才是正當的生活爭鬥的手段。但是無產者聯合起來之後，他們是一個階級了，他們要有組織了，他們是一個集團了，於是他們便不循常軌的一躍而奪取政權財權，一躍而為統治階級。他們是要報復！他們唯一的報復的工具就是靠了人多勢眾！『多數』群眾『集團』這就是無產階級的暴動的武器。」

　　(26)格裡萊阿（G．，Galileo，1564～1642）通譯伽俐略，意大利物理學家、天文學家。一六三二年他發表《關於兩種世界體系對話》，反對教會信奉的托勒密的地球中心說，證實和發展了哥白尼的地球圍繞太陽旋轉的「日心說」，因此於一六三三年被羅馬教廷宗教裁判所判罪，軟禁終身。

　　(27)達爾文（C．R．Darwin，1809～1882）英國生物學家，進化論的奠基者。他在一八五九年出版的《物種起源》一書中，提出以自然選擇為基礎的進化學說，摧毀了各種唯心主義的神造論、目的論和物種不變論，給宗教神學以沉重打擊。因此曾受到教權派和巴黎科學院的排斥和歧視。

　　(28)盧梭又譯盧騷。他提倡人權平等學說，認為私有制是社會不平等的根源，但他不主張消滅私有制，只希望通過法律來限制財富的大量集中。「資產是文明的基礎」，見於他一七五五年為《法蘭西百科全書》所寫的《論政治經濟學》，譯文應為「財產是文明社會的真正基礎」。梁實秋歪曲引用盧梭這句話所發的謬論，見於《文學是有階級性的嗎？》。

　　(29)這些話也見於《文學是有階級性的嗎？》：「無產階級的暴動的主因是經濟的。舊日統治階級的窳敗，政府的無能，真的領袖的缺乏，也是促成無產階級的起來的原由。這種革命的現象不能是永久的，經過自然進化之後，優勝劣敗的定律又要證明了，還是聰明才力過人的人占優越的位置，無產者仍是無產者。文明依然是要進行的。無產階級大概也知道這一點，也知道單靠了目前經濟的滿足並不能永久的擔保這個階級的勝利。反文明的勢力早晚還是要被文明的勢力所征服的。所以無產階級近來於高呼『打倒資本家』之外又有了新的工作，他們要建立所謂『無產階級的文化』或『普羅列塔利亞的文化』，這裡面包括文學藝術。」

學達書庫(xuoda.com)