中國哲學史大綱第八篇別墨第五章公孫龍及其他辯者(2)

第八篇別墨第五章公孫龍及其他辯者(2)

　　§五、第一，論空間時間一切區別都非實有

　　惠施也曾有此說，但公孫龍一般人的說法更為奧妙。（21）條說「一尺之棰，日取其半，萬世不竭」。這一條可引《墨子·經下》來參證。《經下》說：

　　非半弗斫則不動，說在端。《經說》曰：斫半，進前取也。前則中無為半，猶端也。前後取，則端中也。斫必半，毋與非半，不可斫也。

　　這都是說中分一線，又中分剩下的一半，又中分一半的一半，……如此做去，終不能分完。分到「中無為半」的時候，還有一「點」在，故說「前則中無為半，猶端也」。若前後可取，則是「點」在是間，還可分析。故說「前後取，則端中也」。司馬彪注《天下篇》云：「若其可析，則常有兩；若其不可析，其一常在。」與《經說下》所說正合。《列子·仲尼篇》直說是「物不盡」。魏牟解說道：「盡物者常有。」這是說，若要割斷一物（例如一線），先須經過這線的一半，又須過一半的一半，以此遞進，雖到極小的一點，終有餘剩，不到絕對的零點。因此可見一切空間的分割區別，都非實有，實有的空間是無窮無盡，不可分析的。

　　（16）條說：「鏃矢之疾，而有不行不止之時。」說飛箭「不止」，是容易懂得的。如何可說他「不行」呢？今假定箭射過百步需三秒鐘。可見他每過一點，需時三秒之幾分之幾。既然每過一點必需時若干，可見他每過一點必停止若干時。司馬彪說：「形分止，勢分行。形分明者行遲，勢分明者行速。」從箭的「勢」看去，箭是「不止」的。從「形」看去，箭是「不行」的。譬如我們看電影戲，見人馬飛動，其實只是一張一張不動的影片，看影戲時只見「勢」不見「形」，故覺得人馬飛動，男女跳舞。影戲完了，再看那取下的影片，只見「形」，不見「勢」，始知全都是節節分斷，不連絡，不活動的片段。

　　（15）條說：「飛鳥之影未嘗動也。」《列子·仲尼篇》作「影不移」。魏牟解說道：「影不移，說在改也。」《經下》也說：

　　景不從，說在改為。《經說》曰：景，光至景亡。若在，萬古息。

　　這是說，影處處改換，後影已非前影。前影雖看不見，其實只在原處。若用照相快鏡一步一步的照下來，便知前影與後影都不曾動。

　　（9）條「輪不輾地」，與上兩條同意，不過（9）條是從反面著想。從「勢」一方面看來，車輪轉時，並不蹍地；鳥飛時，只成一影；箭行時，並不停止。從「形」一方面看來，車輪轉處，處處蹍地；鳥飛時，鳥也處處停止，影也處處停止；箭行時，只不曾動。

　　（3）條「郢有天下」，即是莊子所說「天下莫大於秋毫之末，而太山為小」之意。郢雖小，天下雖大，比起那無窮無極的空間來，兩者都無甚分別，故可說「郢有天下」。

　　這幾條所說只要證明空間時間一切區別都是主觀的區別，並非實有。

　　§六、第二，論一切同異都非絕對的

　　（甲）從自相上看來，萬物畢異。《經下》說：「一法者之相與也，盡類，若方之相合也。」這是從「共同」上著想，故可說同法的必定相類，方與方相類，圓與圓相類。但是若從「自相」上著想，一個模子鑄不出兩個完全相同的錢；一副規做不出兩個完全相同的圓；一個矩做不出兩個完全相同的方。故（13）條說：「矩不方，規不可以為圓。」（14）條「鑿不圍枘」，也是此理。我們平常說矩可為方，規可為圓，鑿恰圍枘：這都不過是為實際上的便利，姑且假定如此，其實是不如此的。（17）條「狗非犬」，也是這個道理。《爾雅》說：「犬未成豪曰狗。」《經下》說：

　　狗，犬也。而「殺狗非殺犬也」可。

　　《小取》篇說：

　　盜人，人也。多盜，非多人也，無盜，非無人也。……愛盜，非愛人也。殺盜，非殺人也。

　　這幾條說的只是一個道理。從「共相」上著想，狗是犬的一部，盜是人的一部，故可說：「狗，犬也」「盜人，人也。」但是若從「自相」的區別看來，「未成豪」的犬（邵晉涵云：「犬子生而長毛未成者為狗。」），始可叫做「狗」（《曲禮》疏云：通而言之，狗、犬通名。若分而言之，則大者為犬，小者為狗）。偷東西的人，始可叫做「盜」。故可說：「殺狗非殺犬也」「殺盜非殺人也」。

　　公孫龍的「白馬非馬」說，也是這個道理。《公孫龍子·白馬篇》說：

　　「馬」者，所以命形也。「白」者，所以命色也。……

　　求「馬」，黃黑馬皆可致。求「白馬」，黃黑馬不可致。……黃黑馬一也，而可以應「有馬」，不可以應「有白馬」。是白馬之非馬，審矣。……「馬」者，無取於色，故黃黑馬皆可以應。「白馬」者，有去取于色，黃黑馬皆以所色去，故唯白馬獨可以應耳。

　　這一段說單從物體「自相」的區別上著想，便和泛指那物體的「類名」不同。這種議論，本極容易懂，今更用圖表示上文所說：

　　

學達書庫(xuoda.com)