中國哲學史大綱整理史料之法

整理史料之法

　　哲學史料既經審定，還須整理。無論古今哲學史料，都有須整理之處。但古代哲學書籍，更不能不加整理的工夫。今說整理史料的方法，約有三端：

　　§（一）校勘

　　古書經了多少次傳寫，遭了多少兵火蟲魚之劫，往往有脫誤、損壞種種缺點。校勘之學，便是補救這些缺點的方法。這種學問，從古以來，多有人研究，但總不如清朝王念孫、王引之、盧文弨、孫星衍、顧廣圻、俞樾、孫詒讓諸人的完密謹嚴、合科學的方法。孫詒讓論諸家校書的方法道：

　　綜論厥善，大氐以舊刊精校為據依，而究其微旨，通其大例，精研博考，不參成見。其諟正文字訛舛，或求之於本書，或旁證之他籍，及授引之類書，而以聲類通轉為之輨鍵。（《劄迻序》）

　　大抵校書有三種根據：

　　（一）是舊刊精校的古本。例如《荀子·解蔽篇》：「不以己所臧害所將受。」宋錢佃本，元刻本，明世德堂本，皆作「所己臧」，可據以改正。

　　（二）是他書或類書所授引。例如《荀子·天論篇》「修道而不貳」。王念孫校曰：「修當為循。貳當為貣。字之誤也。貣與忒同……《群書治要》作循道而不忒。」

　　（三）是本書通用的義例。例如《墨子·小取篇》：「辟也者，舉也物而以明之也。」畢沅刪第二「也」字，便無意思。王念孫說：「也與他同。舉他物以明此物，謂之譬。……《墨子》書通以也為他。說見《備城門篇》。」這是以本書的通例作根據。又如《小取篇》說：「此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而非之，無故也焉。」王引之曰：「無故也焉，當作無也故焉。也故即他故。下文雲，此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而罪非之，無也故焉。文正與此同。」這是先用本篇構造相同的文句，來證「故也」當作「也故」；又用全書以也為他的通例，來證「也故」即「他故」。

　　§（二）訓詁

　　古書年代已久遠，書中的字義，古今不同。宋儒解書，往往妄用己意，故常失古義。清代的訓詁學，所以超過前代，正因為戴震以下的漢學家，注釋古書，都有法度，都用客觀的佐證，不用主觀的猜測。三百年來，周、秦、兩漢的古書所以可讀，不單靠校勘的精細，還靠訓詁的謹嚴。今述訓詁學的大要，約有三端：

　　（一）根據古義或用古代的字典（如《爾雅》《說文》《廣雅》之類），或用古代箋注（如《詩》的毛、鄭，如《淮南子》的許高）作根據，或用古書中相同的字句作印證。今引王念孫《讀書雜記餘編》上一條為例：

　　《老子》五十三章：「行于大道，唯施是畏。」王弼曰：「唯施為之是畏也。」河上公注略同。念孫按二家以「施為」釋施字，非也。施讀為迤。迤，邪也。言行于大道之中，唯懼其入於邪道也。……《說文》：「迤衺行也。」引《禹貢》：「東迤北會於匯。」《孟子·離婁篇》：「施從良人之所之。」趙注：「施者，邪施而行。」丁公著音迤。《淮南·齊俗篇》：「去非者，非批邪施也。」高注曰：「施，微曲也。」《要略篇》：「接徑直施。」高注曰：「施，邪也。」是施與迤通。《史記·賈生傳》：「庚子日施兮。」《漢書》施作斜。斜亦邪也。《韓子·解老篇》釋此章之義曰：「所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。」此尤其明證矣。

　　這一則中引古字典一條，古書類似之例五條，古注四條。這都是根據古義的注書法。

　　（二）根據文字假借、聲類通轉的道理。古字通用，全由聲音。但古今聲韻有異，若不懂音韻變遷的道理，便不能領會古字的意義。自顧炎武、江永、錢大昕、孔廣森諸人以來，音韻學大興。應用於訓詁學，收效更大。今舉二例。《易·繫辭傳》：「旁行而不流。」又《乾·文言》：「旁通情也。」舊注多解旁為邊旁。王引之說：「旁之言溥也。遍也。《說文》：『旁，溥也，』旁溥遍一聲之轉。《周官》男巫曰：『旁招以茅』，謂遍招于四方也。《月令》曰：『命有司大難、旁磔』，亦謂遍磔于四方也。……《楚語》曰：武丁使以夢象『旁求四方之賢』，謂遍求四方之賢也。」又《書·堯典》：「湯湯洪水方割」；《微子》：「小民方興，相為敵仇」；《立政》：「方行天下，至於海表」；《呂刑》：「方告無辜於上。」舊說方字都作四方解。王念孫說：「方皆讀為旁。旁之言溥也，遍也。《說文》曰：『旁，溥也。』旁與方古字通。（《堯典》：「共工方鳩僝功」，《史記》引作旁。《皋陶謨》：「方施象刑惟明」，《新序》引作旁。）《商頌》：『方命厥後』，鄭箋曰：『謂遍告諸侯』。是方為遍也。……『方告無辜於上』，《論衡·變動篇》引此，方作旁，旁亦遍也。」以上兩例，說方、旁兩字皆作溥、遍解。今音讀方為輕唇音，旁為重唇音。不知古無輕唇音，故兩字同音，相通。與溥字遍字，皆為同紐之字。這是音韻幫助訓詁學的例。

　　（三）根據文法的研究。古人講書最不講究文法上的構造，往往把助字、介字、連字、狀字等都解作名字、代字等等的實字。清朝訓詁學家最講究文法的，是王念孫、王引之父子兩人。他們的《經傳釋詞》用歸納的方法，比較同類的例句，尋出各字的文法上的作用，可算得《馬氏文通》之前的一部文法學要書。這種研究法，在訓詁學上，別開一新天地。今舉一條例如下：

　　《老子》三十一章：「夫佳兵者不祥之器。」《釋文》：「佳，善也。」河上云：「飾也。」念孫案，善飾二訓，皆于義未安。……今案佳字當作隹，字之誤也。隹，古唯字也。唯兵為不祥之器，故有道者不處。上言「夫唯，」下言「故」，文義正相承也。八章云：「夫唯不爭，故無尤。」十五章云：「夫唯不可識，故強為之容。」又云：「夫唯不盈，故能蔽不新成。」二十二章云：「夫唯不爭，故天下莫能與之爭。」皆其證也。古鐘鼎文，唯字作隹。石鼓文亦然。又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》唯字做隹，據此則今本作唯者，皆後人所改。此隹字若不誤為佳，則後人亦必改為唯矣。（王念孫《讀書雜誌餘篇》上）

　　以上所述三種根據，乃是訓詁學的根本方法。

　　§（三）貫通

　　上文說整理哲學史料之法，已說兩種。校勘是書的本子上的整理，訓詁是書的字義上的整理。沒有校勘，我們定讀誤書；沒有訓詁，我們便不能懂得書的真意義。這兩層雖極重要，但是作哲學史還須有第三層整理的方法。這第三層，可叫做「貫通」。

　　貫通便是把每一部書的內容要旨融會貫串，尋出一個脈絡條理，演成一家有頭緒有條理的學說。宋儒注重貫通，漢學家注重校勘訓詁。但是宋儒不明校勘訓詁之學（朱子稍知之而不甚精），故流於空疏，流於臆說。清代的漢學家，最精校勘訓詁，但多不肯做貫通的工夫，故流於支離碎瑣。校勘訓詁的工夫，到了孫詒讓的《墨子間詁》，可謂最完備了（此書尚多缺點，此所雲最完備，乃比較之辭耳）。但終不能貫通全書，述墨學的大旨。到章太炎方才於校勘訓詁的諸子學之外，別出一種有條理系統的諸子學。太炎的《原道》《原名》《明見》《原墨》《訂孔》《原法》《齊物論釋》都屬貫通的一類。《原名》《明見》《齊物論釋》三篇，更為空前的著作。今細看這三篇，所以能如此精到，正因太炎精於佛學，先有佛家的因明學、心理學、純粹哲學，作為比較印證的材料，故能融會貫通，于墨翟、莊周、惠施、荀卿的學說裡面尋出一個條理系統。

　　於此可見整理哲學史料的第三步，必須於校勘訓詁之外，還要有比較參考的哲學資料。為什麼呢？因為古代哲學去今太遠，久成了絕學。當時發生那些學說的特別時勢，特別原因，現在都沒有了。當時討論最激烈的問題，現在都不成問題了。當時通行的學術名詞，現在也都失了原意了。但是別國的哲學史上，有時也曾發生那些問題，也曾用過那些名詞，也曾產出大同小異或小同大異的學說。我們有了這種比較參考的材料，往往能互相印證，互相發明。今舉一個極顯明的例。《墨子》的《經上下》《經說上下》《大取》《小取》六篇，從魯勝以後，幾乎無人研究。到了近幾十年之中，有些人懂得幾何算學了，方才知道那幾篇裡有幾何算學的道理。後來有些人懂得光學力學了，方才知道那幾篇裡又有光學力學的道理。後來有些人懂得印度的名學心理學了，方才知道這幾篇裡又有名學知識論的道理。到了今日，這幾篇二千年沒人過問的書，竟成中國古代的第一部奇書了！我做這部哲學史的最大奢望，在於把各家的哲學融會貫通，要使他們各成有頭緒條理的學說。我所用的比較參證的資料，便是西洋的哲學。但是我雖用西洋哲學作參考資料，並不以為中國古代也有某種學說，便可以自誇自喜。做歷史的人，千萬不可存一毫主觀的成見。

　　須知東西的學術思想的互相印證，互相發明，至多不過可以見得人類的官能心理大概相同，故遇著大同小異的境地時勢，便會產出大同小異的思想學派。東家所有，西家所無，只因為時勢境地不同，西家未必不如東家，東家也不配誇炫於西家。何況東西所同有，誰也不配誇張自豪。故本書的主張，但以為我們若想貫通整理中國哲學史的史料，不可不借用別系的哲學，作一種解釋演述的工具。此外別無他種穿鑿附會、發揚國光、自己誇耀的心。

學達書庫(xuoda.com)