胡適《醒世姻緣傳》考證(5)

《醒世姻緣傳》考證(5)

　　四孫楷第先生的證據

　　十九年的夏天，我又到了北平，在中海見著孫楷第先生；我知道他是最研究小說的掌故的，就請他幫我搜查關於《醒世姻緣》的材料。隔了幾個月，孫楷第先生寄給我一封長信，報告他研究的結果。他的長信的全文，讀者可以參看。他的方法是用《醒世姻緣》所記的地理、災祥、人物三項，來和濟南府屬各縣的地志參互比較，證明

　　（1）書中的地理實是章邱、淄川兩縣。
　　（2）著書的時代在崇禎、康熙時，至早不得過崇禎。
　　（3）作者似是蒲留仙，否則也必是明清之間的章邱人或淄川人。

　　孫先生證明書中的繡江縣即是章邱，證據確鑿，毫無可疑。他在人物的考證，指出書中三十一回所記的救荒好官李粹然是實有的人物，書中說他是河南河內人，丙辰進士，都是事實。這也是很重要的發現。他又特別注意書中第二十七，第二十九，第三十一回記載的種種災異。他用《濟南府志》、《淄川縣誌》、《章邱縣誌》的災祥部來比較，斷定書中所記水早災荒大都是崇禎、康熙年間淄川的實事。這時候，我和孫先生都不曾見著蒲松齡的全集。後來我們見了《聊齋文集》的幾種本子，讀了集中紀災的詩和幾篇紀載康熙四十二三年淄川災荒的文字，更相信孫先生的方法是很有見識的。我試舉一個例，可以補充孫先生的研究。《聊齋文集》有《紀災前編》，記康熙四十二年的淄川災情，開篇就說：

　　癸末（一七〇三）四月天雨，二麥歉收。五月二十四日甲子，雨竟日，自此霪霖不休，農苦不得耨，草迷疆界，與稼爭雄長。六月十九日始晴，遂不復雨。低田水沒脛，久晴不涸，經烈日，湯若煮，禾以盡稿。高田差耐潦，然多蜚，蜚奇臭，族集禾籜。……禾被噆，以枯以秕，盡臭，牛馬不食。……

　　此次因官不肯報災，所以「淄未成災」，不見於《淄川縣誌》，所以孫楷第先生也不曾記錄。但這一段記載的文字頗和《醒世姻緣》的考證有關係。《醒世姻緣》第九十回記成化十四年武城縣的災情如下：

　　……誰知到了四月二十前後，麥有七八分將熟的光景，可可的甲子日下起雨來，整日的無夜無明，傾盆如注，一連七八日不住點。剛得住，住不多一時，從新又下。…只因淫雨不晴，將四鄉的麥子連秸帶穗弄得稀爛，臭不可當。

　　這兩處寫災情，都注重「甲子日」的大雨，這不是偶然的。我們可以推想兩處的記載是出於蒲松齡一個人的手筆。又可以推想《醒世姻緣》第九十回記的災情，是康熙四十二三年的淄川災情。這不但可以考證此書的作者，又可以考見此書的著作到康熙四十二三年（一七〇三—一七〇四）——蒲松齡六十四五歲時——還沒有完成。這是很重要的一個證據。

學達書庫(xuoda.com)