胡適《老殘遊記》序(3)

《老殘遊記》序(3)

　　二《老殘遊記》裡的思想

　　《老殘遊記》有光緒丙午（一九〇六）的自敘，作者自述這部書是一種哭泣；是一種「其力甚勁，其行彌遠，不以哭泣為哭泣」的哭泣。他說：

　　吾人生今之時，有身世之感情，有家國之感情，有社會之感情，有種教之感情。其感情愈深者，其哭泣愈痛；此洪都百煉生所以有《老殘遊記》之作也。棋局已殘，吾人將老；欲不哭泣也得乎？

　　這是很明顯地說，這部小說是作者發表他對於身世、家國、種教的見解的書。一個調儻不羈的才士，一個很勇於事功的政客，到頭來卻只好做一部小說來寄託他的感情見解，來代替他的哭泣：這是一種很可悲哀的境遇，我們對此自然都有無限的同情。所以我們讀《老殘遊記》應該先注意這書裡發揮的感情見解，然後去討論這書的文學技術。

　　《老殘遊記》二十回只寫了兩個酷吏：前半寫一個玉賢，後半寫一個剛弼。此書與《官場現形記》不同：《現形記》只能摭拾官場的零星罪狀，沒有什麼高明或慈祥的見解；《遊記》寫官吏的罪惡，始終認定一個中心的主張，就是要指出所謂「清官」之可怕。作者曾自己說：

　　贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。試觀徐桐、李秉衡，其顯然者也。廿四史中，指不勝屈。作者苦心願天下清官勿以不要錢便可任性妄為也。歷來小說皆揭贓官之惡；有揭清官之惡者，自《老殘遊記》始。

　　（十六回原評）

　　這段話是《老殘遊記》的中心思想。清儒戴東原曾指出，宋明理學的影響養成一班愚陋無用的理學先生，高談天理人欲之辨，自以為體認得天理，其實只是意見；自以為意見不出於自私自利便是天理，其實只是剛愎自用的我見。理是客觀的事物的條理，須用虛心的態度和精密的方法，方才尋得出。不但科學家如此，偵探訪案，老吏折獄，都是一樣的。古來的「清官」，如包拯之流，所以能永久傳誦人口，並不是因為他們清廉不要錢，乃是因為他們的頭腦子清楚明白，能細心考查事實，能判斷獄訟，替百姓伸冤理枉。如果「清官」只靠清廉，國家何不塑幾個泥像，雕幾個木偶，豈不更能絕對不要錢嗎？一班遷腐的官吏自信不要錢便可以對上帝，質鬼神了，完全不講求那些搜求證據，研究事實，判斷是非的法子與手段，完全信任他們自己的意見，武斷事情，固執成見，所以「小則殺人，大則誤國」。劉鄂先生眼見毓賢、徐桐、李秉衡一班人，由清廉得名，後來都用他們的陋見來殺人誤國，怪不得他要感慨發憤，著作這部書，大聲指斥「清官」的可恨可怕了。

　　《老殘遊記》最稱讚張曜（莊富保），但作者對於治河一案，也很有不滿意于張矅的話。張矅起初不肯犧牲那夾堤裡面幾萬家的生產，十幾萬的百姓，但他後來終於聽信了幕府中人的話，實行他們的治河法子。《遊記》第十四回裡老殘評論此事道：

　　創此議之人卻也不是壞心，並無一毫為己私見在內；只因但會讀書，不諳世故，舉手動足便錯。……豈但河工為然？天下大事壞于奸臣者十之三四，壞於不通世故之君子者倒有十分之六七也！

　　這不是很嚴厲的批評嗎？

　　他寫毓賢（玉賢）更是毫無恕詞了。毓賢是庚子拳匪案裡的一個罪魁，但他做山東曹州知府時，名譽很好，有「清官」、「能吏」之稱。劉先生偏要描寫他在曹州的種種虐政，預備留作史料。他寫于家被強盜移贓的一案，上堂時，

　　玉大人拿了失單交下來，說：「你們還有得說的嗎？」于家父子方說得一聲「冤枉」，只聽堂上驚堂一拍，大嚷道：「人贓現獲，還喊冤枉？把他站起來！去！」左右差人連拖帶拽拉下去了。

　　（四回）

　　「站」就是受「站籠」的死刑。

　　這邊值日頭兒就走到公案面前，跪了一條腿，回道：「稟大人的話：今日站籠沒有空子，請大人示下。」那玉大人一聽，怒道：「胡說！我這兩天記得沒有站甚麼人，怎會沒有空子呢？」值日差回道：「只有十二架站籠，三天已滿。請大人查薄子看。」

　　玉大人一查薄子，用手在薄子上點著說：「一，二，三，昨兒是三個。一，二，三，四，五，前兒是五個。一，二，三，四，大前兒是四個。沒有空，到也不錯的。」差人又回道：「今兒可否將他們先行收監？明天定有幾個死的，等站籠出了缺，將他們補上，好不好？請大人示下。」

　　玉大人凝了一凝神，說道：「我最恨這些東西！若要將他們收監，豈不是又被他多活了一天去了嗎？斷乎不行。你們去把大前天站的四個放下，拉來我看。」差人去將那四人放下，拉上堂去。大人親自下案，用手摸著四人鼻子，說道：「是還有點遊氣。」複行坐上堂去，說：「每人打二千板子，看他死不死！」那知每人不消得幾十板子，那四個人就都死了。

　　這是一個「清官」的行為！

　　後來于家老頭子先站死了，於學禮的妻子吳氏跪倒在府衙門口，對著於學禮大哭一場，拔刀自刎了。這件事感動了三班差役，他們請稿案師爺去求玉大人把她的丈夫放了，「以慰烈婦幽魂」。玉大人笑道：

　　你們倒好！忽然的慈悲起來了！你會慈悲於學禮，你就不會慈悲你主人嗎？……況這吳氏尤其可恨：他一肚子覺得我冤枉了他一家子！若不是個女人，他雖死了，我還要打他二千板子出出氣呢！

　　於是于家父子三人就都死在站籠裡了。

　　剛弼似是一個假名，只借「剛愎」的字音，卻不影射什麼人。賈家的十三條命案也是臆造出來的。故出事的地方名叫齊東鎮，「就是周朝齊東野人的老家」；而苦主兩家，一賈，一魏，即是假偽的意思。這件命案太離奇了，有點「超自然」的色彩，可算是這部書的一個缺點。但其中描寫那個「清廉得格登登的」剛弼，卻有點深刻的觀察。魏家不合請一位糊塗的胡舉人去行賄，剛弼以為行賄便是有罪的證據，就嚴刑拷問賈魏氏。她熬刑不過，遂承認謀害了十三命。

　　白耆複審的一回（十八回）只是教人如何撇開成見，研究事實，考察證據。他對剛弼說：

　　老哥所見甚是。但是兄弟……此刻不敢先有成見。像老哥聰明正直，凡事先有成竹在胸，自然投無不利。兄弟資質甚魯，只好就事論事，細意推求，不敢說無過，但能寡過已經是萬幸了。

　　「凡事先有成竹在胸」，這是自命理學先生剛愎自用的態度。「就事論事，細意推求」，這是折獄老吏的態度，是偵探家的態度，也就是科學家尋求真理的態度。

　　複審的詳情，我們不用說了。定案之後，剛弼還不明白魏家既無罪何以肯花錢。他說：「卑職一生就沒有送過人一個錢。」白公呵呵大笑道：

　　老哥沒有送過人的錢，何以上臺也會契重你？可見天下人不全是見錢眼開的喲。清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下人都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的。把天下大事不知害了多少！老兄也犯這個毛病，莫怪兄弟直言。至於魏家花錢，是他鄉下人沒見識處，不足為怪也。

　　有人說：李伯元做的是《官場現形記》，劉鐵雲做的是做官教科書。其實「就事論事，細意推求」，這八個字何止是做官教科書？簡直是做學問做人的教科書了。

　　我的朋友錢玄同先生曾批評《老殘遊記》中間桃花山夜遇璵姑、黃龍子的一大段（八回至十二回）神秘裡夾雜著不少舊迷信，他說劉鄂先生究竟是「老新黨頭腦不清楚」。錢先生的批評固然是很不錯的。但這一大段之中卻也有一部分有價值的見解，未可完全抹煞。就是那最荒謬的部分也可以考見一個老新黨的頭腦，也未嘗沒有史料的價值。我們研究思想史的人，一面要知道古人的思想高明到什麼地步，一面也不可不知道古人的思想昏謬到什麼地步。

　　《老殘遊記》裡最可笑的是「北拳南革」的預言。一班昏亂糊塗的妄人推崇此書，說他「關心治亂，推算興亡，秉史筆而參易象之長」（坊間偽造四十回本《老殘遊記》錢啟猷序）；說他「於筆記敘事之中，具有推測步算之妙，較《推背圖》、《燒餅歌》諸數書尤見明晰（同書膠州傅幼圃序）。這班妄人的妄言，本不值一笑。但這種「買櫝還珠」的謬見未免太誣衊這部書了，我們不能不說幾句辨正的話。

學達書庫(xuoda.com)