胡適《紅樓夢》考證(8)

《紅樓夢》考證(8)

　　此外，上海有正書局石印的一部八十回本的《紅樓夢》，前面有一篇德清戚蓼生的序，我們可叫它做「戚本」。有正書局的老闆在這部書的封面上題著「國初鈔本《紅樓夢》」，又在首頁題著「原本《紅樓夢》」。那「國初鈔本」四個字自然是大錯的。那「原本」兩字也不妥當。這本已有總評，有夾評，有韻文的評贊，又往往有「題」詩，有時又將評語抄入正文（如第二回），可見已是很晚的抄本，決不是「原本」了。但自程氏兩種百二十回本出版以後，八十回本已不可多見。戚本大概是乾隆時無數輾轉傳抄本之中幸而保存的一種，可以用來參校程本，故自有他的相當價值，正不必假託「國初鈔本」。

　　《紅樓夢》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以後始有百二十回的《紅樓夢》。這是無可疑的。程本有程偉元的序，序中說：

　　《石頭記》是此書原名，……好事者每傳抄一部置廟市中，昂其值得數十金，可謂不脛而走者矣。然原本目錄一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。即間有稱全部者，及檢閱仍只八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全璧？愛為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中，無不留心。數年以來，僅積有二十餘卷。一日，偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見前後起伏尚屬接榫。（榫音筍，削木入竅名榫，又名榫頭。）然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔，截長補短，抄成全部，複為鐫板，以公同好。《石頭記》全書至是始告成矣。……小泉程偉元識。

　　我自己的程乙本還有高鶚的一篇序，中說：

　　予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年，然無全璧，無定本。……今年春友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：「此僕數年株積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之？」予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，並識端末，以告閱者。時乾隆辛亥（一七九一）冬至後五日鐵領高鶚敘，並書。

　　此序所謂「工既竣」，即是程序說的「同友人細加厘剔，截長補短」的整理工夫，並非指刻板的工程。我這部程乙本還有七條「引言」，比兩序更重要，今節抄幾條於下：

　　（一）是書前八十回藏書抄錄傳閱，幾三十年矣。今得四十回，合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚夥，抄錄固難，刊板亦需時日，姑集活字印刷。因急欲公諸同好，故初印時不及細校，間有紕繆。今複聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。惟閱者諒之。

　　（一）書中前八十回抄本各家互異。今廣集核勘，准情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非敢爭勝前人也。

　　（一）是書沿傳既久，坊間繕本及諸家所藏秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協者，取為定本。

　　（一）書中後四十回系就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考，惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更為厘定，且不欲盡掩其本來面目也。

　　引言之末，有「壬子花朝後一日，小泉、蘭墅又識」一行。蘭墅即高鶚。我們看上文引的兩序與引言，有應該注意的幾點：

　　（1）高序說「聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年」。引言說「前八十回，藏書家抄錄傳閱，幾三十年」。從乾隆壬子上數三十年，為乾隆二十七年壬午（一七六二）。今知乾隆三十年間此書已流行，可證我上文推測曹雪芹死於乾隆三十年左右之說大概無大差錯。

　　（2）前八十回，各本互有異同。例如引言第三條說「六十七回此有彼無，題同文異」。我們試用戚本六十七回與程本及市上各本的六十七回互校，果有許多同異之處，程本所改的似勝於戚本。大概程本當日確曾經過一番「廣集各本核勘，准情酌理，補遺訂訛」的工夫，故程本一出即成為定本，其餘各抄本多被淘汰了。

　　（3）程偉元的序裡說，《紅樓夢》當日雖只有八十回，但原本卻有一百二十卷的目錄，這話可惜無從考證（戚本目錄並無後四十回）。我從前想當時各抄本中大概有些是有後四十回目錄的，但我現在對於這一層很有點懷疑了（說詳下）。

　　（4）八十回以後的四十回，據高、程兩人的話，是程偉元歷年雜湊起來的，——先得二十餘卷，又在鼓擔上得十餘卷，又經高鶚費了幾個月整理修輯的工夫，方才有這部百二十回的《紅樓夢》。他們自己說這四十回「更無他本可考」；但他們又說：「至其原文，未敢臆改。」

　　（5）《紅樓夢》直到乾隆五十六年（一七九一）始有一百二十回的全本出世。

　　（6）這個百二十回的全本最初用活字版排印，是為乾隆五十七年（一七九二）的程本。這本又有兩種小不同的印本：①初印本（即程甲本），「不及細校，間有紕繆」。此本我近來見過，果然有許多紕繆矛盾的地方。②校正印本，即我上文說的程乙本。

　　（7）程偉元的一百二十回本的《紅樓夢》，即是這一百三十年來的一切印本《紅樓夢》的老祖宗。後來的翻本，多經過南方人的批註，書中京話的特別俗語往往稍有改換；但沒有一種翻本（除了戚本）不是從程本出來的。

　　這是我們現有的一百二十回本《紅樓夢》的歷史。這段歷史裡有一個大可研究的問題，就是「後四十回的著者究竟是誰」？俞樾的《小浮梅閒話》裡考證《紅樓夢》的一條說：

　　《船山詩草》有「贈高蘭墅鶚同年」一首云：「豔情人自說《紅樓》。」注云：「《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。」然則此書非出一手。按鄉會試增五言八韻詩，始乾隆朝。而書中敘科場事已有詩，則其為高君所補，可證矣。

　　俞氏這一段話極重要。他不但證明了程排本作序的高鶚是實有其人，還使我們知道《紅樓夢》後四十回是高鶚補的。船山即是張船山，名問陶，是乾隆、嘉慶時代的一個大詩人。他於乾隆五十三年戊甲（一七八八）中順天鄉試舉人；五十五年庚戌（一七九〇）成進士，選庶吉士。他稱高鶚為同年，他們不是庚戌同年，便是戊申同年。但高鶚若是庚戌的新進士，次年辛亥他作《紅樓夢序》不會有「閑且憊矣」的話；故我推測他們是戊申鄉試的同年。後來我又在《郎潛紀聞二筆》卷一裡發見一條關於高鶚的事實：

　　嘉慶辛酉京師大水，科場改九月，詩題「百川赴巨海」，……闈中罕得解。前十本將進呈，韓城王文端公以通場無知出處為憾。房考高侍讀鶚搜遺卷，得定遠陳黼卷，亟呈薦，遂得南元。

　　辛酉（一八〇一）為嘉慶六年。據此，我們可知高鶚後來曾中進士，為侍讀，且曾做嘉慶六年順天鄉試的同考官。我想高鶚既中進士，就有法子考查他的籍貫和中進士的年份了。果然我的朋友顧頡剛先生替我在《進士題名錄》上查出高鶚是鑲黃旗漢軍人，乾隆六十年乙卯（一七九五）科的進士，殿試第三甲第一名。這一件引起我注意《題名錄》一類的工具，我就發憤搜求這一類的書。果然我又在清代禦史《題名錄》裡，嘉慶十四年（一八〇九）下，尋得一條：

　　高鶚，鑲黃旗漢軍人，乾隆乙卯進士，由內閣侍讀考選江南道禦史，刑科給事中。

　　又《八旗文經》二十三有高鶚的《操縵堂詩稿跋》一篇，末署乾隆四十七年壬寅（一七八二）小陽月。我們可以總合上文所得關於高鶚的材料，作一個簡單的《高鶚年譜》如下：

　　乾隆四七（一七八二），高鶚作《操縵堂詩稿跋》。

　　乾隆五三（一七八八），中舉人。

　　乾隆五六—五七（一七九一—一七九二），補作《紅樓夢》後四十回，並作序例。《紅樓夢》百廿回全本排印成。

　　乾隆六〇（一七九五），中進士，殿試三甲一名。

　　嘉慶六（一八〇一），高鶚以內閣侍讀為順天鄉試的同考官，闈中與張問陶相遇，張作詩送他，有「豔情人自說《紅樓》」之句；又有詩注，使後世知《紅樓夢》八十回以後是他補的。

　　嘉慶一四（一八〇九），考選江南道禦史，刑科給事中。——自乾隆四七至此，凡二十七年。大概他此時已近六十歲了。

學達書庫(xuoda.com)