胡適《水滸傳》後考(2)

《水滸傳》後考(2)

　　第四部分，自宋江奉詔征田虎，到宋江平了田虎回京——即今《征四寇》第十八回到二十八回。

　　（1）百回本，無。

　　（2）百二十回本自第九十一回到一百回。回目與《征四寇》全不同。事實有些相同的，例如瓊英匹配張清，花和尚解脫緣纏井，喬道清作法，都是《征四寇》裡有的事。也有許多事實大不同，例如此書有陳瓘的事，但《征四寇》不曾提起他。

　　（3）百十回本自第八十一回到九十一回，全同《征四寇》。

　　（4）百十五回本自第八十四回到九十四回，全同《征四寇》。

　　（5）百二十四回本自第九十一回到一百零一回，同《征四寇》。

　　第五部分，自追敘「高俅恩報柳世雄」起，到宋江討平王慶回京——即今《征四寇》的第二十九回到四十回。

　　（1）百回本，無。

　　（2）百二十回本自第百零一回到百十回，回目與《征四寇》全不同。事實與人物有同有異，寫王慶一生與各本大不同。

　　（3）百十回本自第九十二回到百零一回，事實全同《征四寇》，但回目減少兩回。

　　（4）百十五回本自第九十五回到百零六回，回目與事實全同《征四寇》。

　　（5）百二十四回本自第百零二回到百十四回，回目多一回，事實全同《征四寇》。

　　第六部分，自宋江請征方臘，到宋江、李逵、吳用、花榮死後，宋徽宗夢遊梁山泊——即《征四寇》的第四十一回到四十九回。

　　（1）百回本自第九十回的下半到一百回，與《征四寇》相同。

　　（2）百二十回本自第百十回的下半到百二十回，與《征四寇》相同。

　　（3）百十回本自第百零一回的下半到百十回，與《征四寇》相同。

　　（4）百十五回本自第百零六回下半到百十五回，與《征四寇》相同。

　　（5）百二十四回本自第百十四回的下半到百二十四回，與《征四寇》相同。

　　這個內容的分析之中，最可注意的約有幾點：

　　第一，今本七十一回的《水滸傳》，各本都有，並且內容相同。這一層可以證實我的假設：「新百回本的前七十回與今本七十回沒有什麼大不相同的地方。」

　　第二，《忠義水滸傳》（新百回本）第七十一回以後，果然沒有田虎與王慶的兩大部分。我在《考證》裡（頁四八）說新百回本已無四寇，僅有二寇，這個假設也有證明了。

　　第三，我在《考證》裡（頁四八）說：「《征四寇》這部書乃是原百回本的下半部。《征四寇》現存四十九回，與聖歎說的三十回不合。我試刪去征田虎及征王慶的二十回，恰存二十九回；第一回之前顯然還有硬刪去的一回，合起來恰是三十回。」這個推算現在得了無數證據，最重要的證據是百廿回本的發凡十一條中有一條說：「郭武定本，即舊本，移置閻婆惜事甚善。其于寇中去王、田而加遼國，猶是小說家照應之法，不知大手筆者正不爾爾，如本內王進開章而不復收繳，此所以異諸小說而為小說之聖也歟！」這一條明說王、田兩寇是刪去的，遼國一部分是添入的。刪王、田一層可以證實我的假設，添遼國一層可以糾正我的考證。原本是有王、田、方三寇（與宋江為四寇）而沒有征遼這一部分的。

　　第四，看上文引的百廿回本的發凡，可知新百回本有和原本《水滸傳》不同的許多地方：

　　（1）閻婆事曾經「移置」；（2）加入征遼一段；（3）刪去田虎一段；（4）又刪去王慶一段；（5）發凡又說，「古本有羅氏致語，相傳燈花婆婆等事，既不可複見。」這又可印證周亮工《書影》說的「故老傳聞，羅氏《水滸傳》一百回，各以妖異語冠其首；嘉靖時郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳」的話是可信的。我去年誤認《征四寇》每回前面的詩句即是周氏說的妖異語（頁四八），那是錯了（《「致語」考》見後）。羅氏原本的致語當刻百廿回本時已不可複見。但《書影》與百廿回本發凡說的話都可以幫助我的兩個假設：「原百回本是很幼稚的」，「原百回本與新百回本大不相同」。

　　第五，百廿回本的發凡又說：「忠義者，事君處友之善物也。不忠不義，其人雖生，已朽；其言雖美，弗傳。此一百八人者，忠義之聚于山林者也；此百廿回者，忠義之見於筆墨者也。失之於正史，求之於稗官；失之於衣冠，求之於草野。蓋欲以動君子而使小人亦不得藉以行其私。故李氏複加『忠義』二字，有以也夫！」這樣看來，「忠義」二字是李贄加上去的了。但我們細看《忠義水滸傳》的刻本與譯本，再細看百廿回本的發凡，可以推知《忠義水滸傳》是用郭武定本做底本的；雖另加「忠義」二字，雖加評點（評語甚短，又甚少），但這個本與郭本可算是一個本子。

　　第六，新百回本的內容我們現在既已知道了，我們從此就可以斷定《征四寇》與其他各本的田虎、王慶兩大段是原百回本留剩下來的。原百回本雖已不可見，但我們看這兩大段便知《水滸傳》的原本的見解與技術實在不高明。我且舉例為證。百十五回本第九十五回寫高俅要報答柳世雄的舊恩，喚提調官張斌曰：

　　此人是吾恩人，欲與一好差職，代我處置。

　　張斌稟曰：

　　只有一個，是十萬禁軍教頭王慶，少四個月便出職。原日因六國差開使臣張來勒我朝廷槍手出試，鬥敵勝負。做了六國賞罰文字，若勝便不來侵我國；若輸與六國，那時每年納六國歲幣。這六國是九子國、都與國、龍馳國、萡泊國、野馬國、新建國。卻得王慶取了軍令狀，就金殿下與「六國強」比槍，被王慶刺死。止有四個月滿，便升總管。太尉要報恩人，只要王慶肯讓，便好。

　　這種鄙陋的見解，與今本《水滸》寫八十萬禁軍教頭王進一段相比，真有天地的懸隔了。我在考證裡（頁四八，又五五）說王進即是原本的王慶，我現在細看各本記王慶得罪高俅的一段，覺得我那個假設是不錯的。即如今在《水滸》第一回寫高俅被開封尹逐出東京之後，來淮西臨淮州投奔柳世權，後來大赦之後，柳世權寫信把高俅薦給東京開生藥鋪的董將士。這個臨淮州的柳世權即是原本的靈壁縣的柳世雄。臨淮舊治即在明朝的靈壁縣；大概原本作靈壁縣，「施耐庵」嫌他不古，故改為臨淮州。「施耐庵」把王慶提前八十回，改為王進，又把靈壁縣的柳世雄也提前八十回，改為臨淮州的柳世權。王慶的事本無歷史的根據，六國比武的話更鄙陋無據，故被全刪了。田虎的事實也無歷史的根據，故也被全刪了。方臘是有歷史的根據的，故方臘一大段仍保留不刪。明朝的邊患與宋朝略同，都在東北境上，故新百回本加入征遼一大段，以補那刪去的王、田兩寇。況且征遼班師時，魯智深與宋江等同上五臺山參拜智真長老，並不曾提及山西有亂事。原本說田虎之亂起於山西沁州，佔據河北郡縣，都在今山西境內，離五臺山很近。故田虎一大段的地理與事實都和征遼一大段不能並立。這大概也是田虎所以刪去的一個原因。

學達書庫(xuoda.com)