胡適·這一周(13)

這一周(13)

　　賄買國會的問題

　　53

　　本報第三十八期曾有《高淩霨證明賄買國會是實》一篇時評，指出五個要點：

　　（1）劉君，疑即劉夢庚，曾與各政團接洽二百元之津貼，是高淩霨認為事實的。

　　（2）某軍需官來京發款，借住高淩霨宅，也是高淩霨認為事實的。

　　（3）國會「各黨名冊，均送至紅羅廠」，以便領此二百元之津貼，也是高淩霨承認的。

　　（4）此二百元之款，來自曹錕，「系仿從前送冰炭敬之意，不過聯絡感情」，也是高淩霨承認的。

　　（5）張亞農，即國會眾議院副議長張伯烈，確曾向高淩霨支款，也是高淩霨承認的。

　　1月22日以後，《北京晚報》《京報》等報登出《高淩霨啟事》的廣告，說：

　　連日《京報》及《努力週刊》登載鄙人與某君談話關於張亞農君支款一事，鄙人並無此談話，張君亦未嘗向鄙人支款。特此聲明。

　　這個聲明，我們認為不能滿意。我們指出的有五個要點，而高淩霨只否認了張伯烈索賄的一點。其餘四點，是不是已經無可抵賴了？況且除了我們引的一段談話之外，還有國會議員黃攻素的質問書可以引證。黃君質問書中有一段說：

　　自本月起，每議員支車馬費二百元，限制投票票價不出五千元。此種買賣，專由高五接洽。……以堂堂閣員，竟明目張膽為之作行賄經理人，成何政象？

　　這是很嚴厲的質問，然而這個無恥的國會竟不理會他！

　　國會不理這種重大的質問，難道國民也不過問這個非常重大的賄買國會的問題嗎？

　　今日之事

　　54

　　今日之事，兩言而決耳！

　　國會對教育界宣戰；

　　也就是惡政府對清議宣戰！

　　19日，學生三千人向眾議院請願，被軍警毆打，受重傷者十餘人，受微傷者三百餘人。我們且不引學生方面的話，我們單引國會議員李素《致同人書》中的一段：

　　象坊橋釁，學生請願，……約法對於請願，無何等限制；議會對於請願，有相當受理。……乃警士橫加干涉，學子備受趕擊；刀斫杠傷，如捕盜犯。……究竟所請者何事，所願者何事，必有隱情，豈盡好事？眾院抹倒一切，毫未考慮，神聖固不可侵犯，人民豈盡可厚誣？

　　這是國會自身一分子說的公道話，已很夠證明眾議院門前的慘劇的真相了。

　　眾議院悍然不顧清議，竟把內閣閣員完全通過了。我們當時還希望參議院能利用兩院制給與上院慎重考慮的機會，至少能否決一個教育界公認為敗類的彭允彝，也還可以替國會留一點點臉面。不料24日下午參議院投閣員同意票，竟又「一榜盡賜及第」了！報紙所指為行賄國會的經紀人高淩霨也通過了，教育界所指為毫無人格的彭允彝也通過了。落第的只有一個不肯請客，不肯行賄的施肇基。

　　這是國會明白和清議宣戰的表示。然而還不止於此。今日的政局是國會和內閣和總統打成一家的政局：金錢與差使，酒食和「冰炭敬」，竟把這十二年來分爭的三方面黏成一片了。所以今日之事可以說是這個「三位一體」的惡政府對清議宣戰的表示！

　　明朝末年，政府黑暗到了極處，日日與清議宣戰。有一天，宰相王錫爵對顧憲成說：

　　近有怪事，知之乎？

　　顧憲成問是什麼怪事，王錫爵說：

　　內閣所是，外論必以為非。內閣所非，外論必以為是。

　　顧憲成說：

　　外間亦有怪事。

　　王錫爵問是什麼，顧憲成說：

　　外論所是，內閣必以為非。外論所非，內閣必以為是。

　　今日之事，也到了這步田地。清議所是，這個「三位一體」的政府必以為非。清議所非，這個「三位一體」的政府必以為是！

　　認清了這一點，然後可以決定我們對於政治的態度。

　　「蔡元培的「不合作主義」

　　55

　　1月23日，蔡元培有一篇很明白痛切的宣言（見《努力》第三十九期附錄）。北京《晨報》給他加上了一個很確當的標題，叫做《蔡元培之不合作主義》；並且加上了一條短評，說：

　　記者就此篇宣言觀之，則蔡氏欲以不合作主義（Non-cooperation）打破今日之惡人政治，此與印度甘地（Gandi）抵抗英國政府之方法，完全相同。但未審蔡氏之主張，能如甘地風靡印度否耳。

　　《晨報》的見解，我們覺得很不錯。蔡先生這一次的舉動，確可以稱為「不合作主義」，因為他很明白的指出，當局的壞人所以對付時局，全靠著一般胥吏式機械式的學者「助紂為虐」；正誼的主張者，若求有點效果，至少要有不再替政府幫忙的決心。這是很沉痛的控訴：控訴一切只認得「有奶便是娘」的學者，官吏，新聞家，指出他們「助紂為虐」的罪，「比當局的壞人還多一點兒」。

　　但是他究竟是一個「律己不苟而對人則絕對放任」的人；他不能像印度甘地那樣的做積極的運動，他只能為自己向這個方向作準備。他現在不能再忍而走了，他只留下了一篇很沉痛的控訴文字，一方面控訴「不要人格，只要權利」的當局壞人，一方控訴「有奶便是娘」的無數胥吏式機械式的學者。他已起訴了！他提出的證據是眼前的現狀，他指定的法庭是我們各人的良心！

　　印度是個宗教的國家，甘地已成了一個愛國的教主，故甘地的不合作主義可以「風靡印度」。在這個混濁黑暗無恥的國家裡，在這個怯懦不愛自由的民族裡，蔡先生的不合作主義是不會成功的。況且印度人對英國的反抗，目標很簡單，旗幟很鮮明，正如中國前年的抵制日貨，容易使人瞭解，所以能有暫時風靡印度的功效。中國今日的問題，卻是內政的問題，遠不如外交問題那樣簡單了。我們認為公敵的人，卻有人趕著叫乾爹，叫老闆。我們認為應該毀滅的制度，卻是許多人的財源和飯碗。所以我們可以預料蔡先生的不合作主義是決不會風靡全國的。

　　然而正因為這個國家太混濁黑暗了，正因為這個民族太怯懦無恥不愛自由了，所以不可不有蔡先生這種正誼的呼聲，時時起來，不斷的起來，使我們反省，使我們「難為情」，使我們「不好過」。倘使這點「難為情」、「不好過」的感覺力都沒有，那就真成了死證了。

　　1月22至28日

學達書庫(xuoda.com)