胡適·費經虞與費密(5)

費經虞與費密(5)

　　（2）費氏論經學傳授源流

　　用帝王公卿治安天下的政治史作道統，這是費氏父子的一種道統論。但他們另作一種《道脈譜》，敘七十子之後經學傳授的統系，表示儒學傳授並不曾中斷，並沒有宋儒說的「孟子沒而不得其傳焉」的事。這也是用歷史的事實來證明宋儒的道統論的虛妄。費密作《道脈譜論》（《弘道書》上），簡直是一篇儒學史論。他說：

　　秦人焚書，經文盡失。儒者壁藏之，塚藏之，子若孫口授之，二三門人討論纂述之：保秘深厚，幸獲不墜。經已絕複存者，先秦諸儒之力也。

　　漢興，……正定訛殘，互述傳義，共立學官。……經久亡而複彰者，漢儒之力也。

　　自漢而後，中罹兵事，書傳佚落。六朝以來諸儒於經注解音釋，或得其遺以補亡脫，至唐始會為十二經；上自朝廷，下逮草野，皆有其書。經如絲複盛者，魏、晉、隋、唐諸儒力也。（上，十七）

　　自《宋史》分「道學」「儒林」為兩途，後人遂輕視漢魏以下的經師，以為他們未聞大道；而道統所寄，竟像真在那些得千聖不傳之絕學的周、程、張、朱諸人了。費氏父子不認政治史上三代以後全是「勢力把持，牽滯過日」，也不認學術史上孟子以後儒學遂無傳人。他們用歷史事實來指出秦、漢以下的傳經諸儒皆是七十子的真正傳人。但從歷史上看來，漢儒尤為重要。他們說：

　　然漢儒，冡子也；後儒，叔季也。漢儒雖未事七十子，去古未遠，初當君子五世之澤，一也。尚傳聞先秦古書，故家遺俗，二也。未罹永嘉之亂，舊章〔未〕散失，三也。（上，廿七）

　　這不但代表費氏家學，並且代表清朝學者的「漢學運動」。這三層理由，其實只是一個理由，其實只是「去古未遠」四個字。清代學者所以推崇漢儒，只是因為漢儒「去古未遠」，比較後代的宋、明臆說為更可信任。這個態度是歷史的態度。宋明儒者的毛病在於缺乏歷史的態度。他們的思想富於自由創造的成分，確有古人所不曾道過的；但他們不認這是他們自己的創見，卻偏要說這是古經的真義。這並不是他們有心作偽欺人，只是缺乏歷史的眼光，不知不覺地把他們自己的創見誤認作千餘年前孔子、孟子的真諦。後來他們的經說既成了學術思想界的無上權威，後人無法可以推翻他們。只有從歷史上立腳，指出宋、明儒者生當千餘年之後，萬不能推翻那「去古未遠」的漢儒的權威。清代的漢學運動的真意義在此；上文引的費密主張漢儒所以最可崇信的三層理由，要算是這個運動的最明白的說明了。

　　人皆知漢學盛於清代，而很少人知道這個尊崇漢儒的運動在明朝中葉已很興盛。費氏父子富於歷史的興趣，自言他們的主張乃是宋、元、明三朝學者屢次主張的。在一處（上，廿二）他們列舉宋朝司馬光、歐陽修以下，直到明末的錢謙益等，凡一百零二人，都是主張漢唐諸儒可以繼承七十子的。他引明朝的學者的話，更可以表示明朝中葉以後反理學，重漢學的傾向。如王鏊說：

　　漢初六經皆出秦火煨燼之末，孔壁剝蝕之餘。然去古未遠，尚遺孔門之舊。諸儒掇補葺，專門名家，各守其師之說。其後鄭康成之徒箋注訓釋，不遺餘力，其功不可誣也。宋儒性理學行，漢儒之說盡廢。其間有不可盡廢者，今猶見之《十三經注疏》，惟閩中有板。閩本亡，漢儒之學或幾乎息矣。

　　又引鄭曉的話：

　　宋儒論漢儒駁雜，譏其訓詁，恐未足以服漢儒之心。宋儒取資漢儒者，十之七八。宋諸經書傳注盡有不及漢儒者。

　　又引歸有光的話：

　　光鑽研六經，溯其源本。秦火以後，儒者專門名家，確有指授。古聖賢之蘊奧未必久晦于漢唐，而乍辟于有宋。

　　又引新安黃洪憲的話：

　　經藝奧微，漢儒精通其旨。使非《注疏》先行於世，則扃鐍未啟，宋儒之學未必能窺其堂奧。……矧漢去古未遠，表章之後，遺書四出；諸儒校讎未必無據焉，可盡訾哉？

　　這皆可表見尊崇漢儒的風氣不起於明末清初。費密又敘他的直接淵源有四個人：

　　（1）張朝瑞作《孔門傳道錄》，紀七十子。

　　（2）朱睦㮮作《授經圖》，列漢儒。

　　（3）鄧元錫作《學校志》，從七十子序及近代。

　　（4）王圻作《道統考》，取儒林世系，收秦、漢、魏、晉、南北朝、隋、唐諸儒于宋之前，著論明其不可廢。

　　因為這四個人的書不大行於世，所以費經虞父子推廣這個意思，「遵聖門定旨，輯為《中傳正紀》」。此書今不傳了，但據《新繁志》及《貫道堂集》所稱，「《中傳正紀》一百二十卷，序儒者授受源流，為傳八百餘篇，儒林二千有奇」。《中傳》的意思即是我們在上文說過的「通諸四民之謂中」。他們自己又下定義道：

　　中者，聖人傳道準繩也。不本中以修身，僻好而已；不本中以言治，偏黨而已；不本中以明學，過不及而已。故謂之中傳。（上，廿二）

　　據《新繁志》載的書目，費密還有《中旨定論》一卷，《中旨正錄》二卷，《中旨辨錄》二卷，《中旨統論》二卷，《中旨申惑》二卷。這可見「中」字是費氏家學的一個中心觀念。

　　《道脈譜》似是《中傳正紀》的一種圖表，「畫圖詳其世次，述傳授之宗系」。此譜亦不傳。但章學誠引《貫道堂集》，說費密「自推其學出於子夏七十二傳」，大概此譜必有許多牽強附會的地方，怪不得章氏要說他「妄誕不經」了。

　　《道脈譜論》的後半列舉五種反對的議論，並舉五種答覆。其第二辨云：

　　周公沒，聖人之道不行；孟軻死，聖人之學不傳。道不行，百世無善治；學不傳，千載無真儒。河南程氏兩夫子出而有以接乎孟氏之傳。蓋千四百年之後，乃得不傳之學於遺經而承道統。

　　費密駁他道：

　　……既不敢自為傳，雲得之遺經，是遺經也，漢、唐諸儒……興之繼之，初非一人力，非一代力獲傳此遺經也。……傳此遺經以惠後世，使得因之以識聖門所述先王之遺，何一二儒生竄亂經文，悍然自是，皆黜削不以為傳也？不亦太過乎？

　　其第三辨云：

　　漢、唐傳遺經，信矣；未得性命微旨，不聞道也。漢、唐只可言傳經，宋始傳道。

學達書庫(xuoda.com)