胡適·清代學者的治學方法(7)

清代學者的治學方法(7)

　　8

　　我想上文舉的例很可以使讀者懂得清代學者的治學方法了。他們用的方法，總括起來，只是兩點。（1）大膽的假設，（2）小心的求證。假設不大膽，不能有新發明。證據不充足，不能使人信仰。上文舉的許多例，大概多偏重求證的一方面。我現在且引清學的宗師戴震論《尚書·堯典》「光被四表」的光字的歷史作為最後的一條例，作為我這一篇方法論的總結束。

　　《堯典》「光被四表，格於上下」。蔡沈解「光」為「顯」，這是最普通的解法。但是孔安國《傳》說，「光，充也」。光字作顯解，何等近情近理。為什麼古人偏要解作「充」字呢？豈不是舍近而求遠嗎？但是戴震說：

　　《孔傳》，「光，充也。」陸德明《釋文》無音切。孔沖遠《正義》曰，「光，充，《釋言》文」。據郭本《爾雅》，「桄，熲，充也」。注曰，「皆充盛也」。《釋文》曰，「桄，孫作光，古黃反」。用是言之，光之為充，《爾雅》具其義。……雖《孔傳》出魏、晉間人手，以僕觀此字，據依《爾雅》，又密合古人屬詞之法，非魏、晉間人所能，必襲取師師相傳舊解，見其奇古有據，遂不敢易爾。後人不用《爾雅》及古注，殆笑《爾雅》迂遠，古注膠滯，如光之訓充，茲類實繁。余獨以謂病在後人不能遍觀盡識，輕疑前古，不知而作也。

　　戴震是不信偽《孔傳》的人，但他卻要為「光，充也」一句很不近情理的話作辯護士。我們且看他的說法：

　　《爾雅》桄字，六經不見。《說文》，「桄，充也」。孫愐《唐韻》，「古曠反」。《樂記》，「鐘聲鏗鏗以立號，號以立橫，橫以立武」。鄭康成注曰，「橫，充也。謂氣作充滿也。」《釋文》曰，「橫，古曠反」。《孔子閒居》篇，「夫民之父母乎，必達于禮樂之原，以致五至而行三無，以橫於天下」。鄭注曰，「橫，充也」。疏家不知其義出《爾雅》。《堯典》古本必有作「橫被四表」者。橫被，廣被也。正如《記》所雲，「橫於天下」，「橫于四海」，是也。橫四表，格上下，對舉。……橫轉寫為桄，脫誤為光。追原古初，當讀「古曠反」，庶合充霩廣遠之義。

　　這真是大膽的假設。他見郭本《爾雅》的桄字在孫本作光，又見《說文》有「桄充也」的話，又見《唐韻》讀桄為古曠反，而《禮記》的橫字既訓為充，又讀古曠反，他看了這些事實，忽然看出他們的關係來，遂大膽下一個假設，說《堯典》的光字就是桄字，也就是橫字。但是《尚書》的各本明明都作「光」字。戴震於是更大膽的提出一個很近於武斷的假設，說「《堯典》古本必有作橫被四表者。」這話是乾隆乙亥（1755）年《與王內翰鳳喈書》裡說的。過了兩年（1757）錢大昕和姚鼐各替他尋著一個證據：

　　（證一）《後漢書·馮異傳》有「橫被四表，昭假上下」。

　　（證二）班固《西都賦》有「橫被六合」。

　　過了七年多（1762），戴震的族弟受堂又替他尋著兩個證據：

　　（證三）《漢書·王莽傳》，「昔唐堯橫被四表」。

　　（證四）王褒《聖主得賢臣頌》，「化溢四表，橫被無窮」。

　　過了許多年，他的弟子洪榜又尋得一證：

　　（證五）《淮南·原道訓》，「橫四維而含陰陽」。高誘注，「橫讀桄車之桄」。是漢人橫桄通用，甚明。

　　他的弟子段玉裁又尋得一證：

　　（證六）李善注《魏都賦》，引《東京賦》「惠風橫被」。今本《東京賦》作「惠風廣被」，後人妄改也。

　　這一個字的考據的故事，很可以表示清代學者做學問的真精神。假使這個光字的古本作橫已無法證實了，難道戴震就不敢下那個假設了嗎？我可以斷定他仍是要提出這個假設的。如果一個假設是站在很充分的理由上面的，即使沒有旁證，也不失為一個很好的假設。但他終究只是一個假設，不能成為真理。後來有了充分的旁證，這個假設便升上去變成一個真理了。

　　戴震自己論這個字的考據道：

　　述古之難，如此類者，遽數之不能終其物。六書廢棄，經學荒謬，二千年以至今。……僕情僻識狹，以謂信古而愚，愈於不知而作。但宜推求，勿為株守。例以光之一字，疑古者在茲，信古者亦在茲。

　　「但宜推求，勿為株守」八個字是清學的真精神。

　　（附記）此篇第一至第六章是民國八年八月作的；第七章是九年春間作的；第八章是十年十一月作的。相隔日久，中間定有不貫串之處。將來有暇時，當細細修正。

　　十，十一，三（原載1919年11月、1920年9月、1921年4月《北京大學月刊》第5、7、9期。原題《清代漢學家的科學方法》。收入《胡適文存》時作者作了修改）

學達書庫(xuoda.com)