胡適·論文學改革的進行程序

論文學改革的進行程序

　　（原載1918年5月15日《新青年》第4卷第5號）

　　一盛兆熊先生來信

　　適之先生：

　　今天得著先生的信，說不盡我心中的快樂。

　　先生所提倡的白話文字，我是很贊成。但是我的生性，有了半些兒見解，就要想「見諸於行事」。者番對於白話文字，也懷著這個意思。以為此種文字，經著先生和獨秀、玄同、半農許多先生竭力提倡，國中稍有世界觀念的人，大約有一大半贊成了。那麼，如今就要想實行改革的法子了。

　　講起改革的程序，自然要從小學校裡做起。要想從小學校做起，不可不先明白小學校裡的現狀。小學校裡的現狀，究竟是什麼樣呢？我前番曾經與友人談及「現今小學校重視文學，看輕科學」的弊病。他回信來說：「小學校裡說不到科學，更說不到文學，現今各校所取的教材，是很合兒童心理的。」我聽了他的話，有些不合意，所以再寫給他一信，告訴他現今小學校裡的現狀。信中的話，大約說：

　　足下言：小學校教育，說不到科學，今所授者，生活上之常識耳，升學之預備耳。斯言是也。夫既已認為生活上之常識，則認真切實以授之者，理也。既已認為升學之預備，則擇尤選精立其上進之基礎者，亦理也。然而試一察乎今之實際則何如？教者之所教，兒童之所學，除國文算術以外，舉皆不足以動其心（指高小言）。更精密考查之，則算術尚在輕視之列，其所嘵嘵焉經日喋喋于兒童之前者，僅一國文耳。而兒童之所疲精勞神竭力以赴之者，亦一國文耳。足下疑我言乎？則請就現今主持小學教育者而詢之，其答辭之不若此者，什二三耳。夫以人生常識上進基礎之學科，而其現象若斯，足下對之，其感想若何？

　　足下又言：小學教育，說不到文學，今所授者，一皆以應用文為主。斯言是也。文學兩字，是否成立，我學淺，不敢以語此（他信中說文學是術，不能與科學對舉）。今所欲詢者，如《史記》「澠池之會」，《漢書》「昆陽之戰」，柳宗元之《黔之驢》，《永氏鼠》，蘇東坡之《留侯論》，《賈誼論》，尤侗之《乞者說》，劉基之《賣柑者言》等篇，果屬應用文字？抑屬文學乎？如以為屬應用文也，則我無間然。如以為非也，則今之小學其取此以為教材者，十有七八也。

　　足下又言：以現今小學校之國文成績而言，何足以當文學兩字。斯言誠不虛。然我嘗調查現今小學校之作文題矣。《華盛頓論》，《王安石論》，《愛菊說》，《愛竹說》，《郭子儀單騎赴會論》，《岳武穆奉詔班師論》，以及各種策論，及古奧之說明文等，竟數見不鮮。夫論兒童之成績，固不足以當文學兩字，論此種文題，亦足以當應用文乎？又觀教者之所訂正者，則「今日朝晨」必改為「今晨」；「我能明白他的道理了」，必改作「我知之矣」。夫文字者，言語思想之代表也。兒童既已據其思想，而以明白顯暢之文字表之，又何必節之約之求合諸古以為貴耶？是故足下所言者，就理論上以推測之也。我之所舉，就事實上以立論也。理論固足貴，奈事實上不如是乎？總之，現今我國之小學教育，表面上雖雲普及實用，其內容仍不免帶此科舉時代意味，雖非養成一船咕嗶咿唔之士，實不能立其科學知識之基礎，以提倡有裨實用之學，此我所敢斷言者。而推究其源，則皆由吾國文字艱深，及教師好古之病以育成之也。

　　以上所說的話，沒有一句不是真的。不要說別個，就是我自己所教的，也是如此。那麼，照著方才所說的「既知即行」這句話，豈不是「自相矛盾」麼？卻又不然。高等小學的畢業生，雖有一半要去謀生了，但是其他一半，是要升入中學的。現今中學裡的國文先生，大半是那前清的老秀才，老翰林，吃過「十年窗下」的苦味，所以一言一動，多含著八九分酸氣。就因為他自己日日浸在酸氣裡，所以他要求的，自然是要有酸氣的學生，這也是「同聲相應，同類相求」的老例。他所求的既然是要有酸氣的，而我所造成的卻是沒有酸氣的，那就不能合他的意思了，那就不能蒙他的賞識了。如此，豈不是我誤了一般「殷殷向學」的學子麼？

　　照這說法，那白話文字實行的障礙，就要算中等學校麼？這又不然。中等學校的學生，有一半要升入中等學校以上的學校，中等以上的學校，他的「入學試驗」，也是和中等學校的「入學試驗」相同。那麼，要想升學，就要準備著酸氣；要準備酸氣，不得不于招收學生時預先設法了。這也是一定的法則，所謂「斧頭敲鑿子，鑿子敲木頭」，無可設法的。

　　照此看來，論那改革的起點，在理論上，自然是要從小學裡做起。但是從實際上著想，又要從國中最高級的學校裡開始改革。先生以為這個話說得對麼？

　　我國最高級的學校，就要算先生所擔任講授的北京大學了。所以我的意見，以為改革的起點，當在大學。大學裡招考的時候，倘然說一律要做白話文字（或者先從理工兩科改起，文科暫緩），那麼，中等學校裡自然要注重白話文字了。小學校裡又因為中等學校有革新的動機，也就可以放膽進行了。那豈不是如「順風行舟」，很便利的法子麼？

　　有人說：「從小學校裡先改革，也可以行的。若說有中等學校來阻梗，便可採用那『全國一致』的舉動，使那中等學校裡招考的時候，除了會做白話文字的人外沒有一個會發酸了，到那時，中等學校裡的校長教員，也就無法可想了。」這種說話，粗看似乎很有理，但是我們從實際上著想，全國小學校能結合成功這種團體麼？現今小學校裡的教員校長，雖然有許多是新學界人物，但是前清的老八股先生也不少。就拿新人物而論，因為他從前所受的教育，是受老秀才，老翰林，陶冶成功的，對於舊文字，根深蒂固，牢不可拔，所以他的思想，也是和老八股先生一個樣兒。現在要同那種先生去辦改革文字這件事，那可辦得到麼？所以我說，要想實行新文學，必定要從大學做起。

　　但是我想要從大學做起，也是很難，因為大學裡的先生，他所下的酸工夫，更加比中學校的先生高幾倍。若是同他講講「韓、柳、歐、蘇」，是很高興的。若是要同他講改革文字，那就未免要挨他一番辱駡了。（中略）從此看來，這件事體要實行起來，豈不是也有許多阻力麼？

　　先生對於實行改革的方法，曾經研究過麼？對於我所說的話，也贊成麼？請先生同獨秀、玄同、半農諸位先生討論討論，並且告訴我一個研究結果。

　　《新青年》雜誌中的論文，我以為以後當注重在研究實行改革的法子一方面，庶幾能含著眾人的心思，去研究這一件大事。

　　近日校中放春假，所以有許多閒時來同先生作長談；以後若上了課，那就不大便利了。但是我預計，每一個月中間，必定有一回報告的。

　　先生前在《新青年》中所發表的《劄記》及《歸國雜感》這一類文字，最能感動他人。我想先生住在美國很長久，所見所聞，必定不止這一些，何不多發表些呢？

　　盛兆熊上四月四日

　　二答書

　　愛初先生：

　　來信論文學改革實行的程序，極中肯要。先生以為實行的次序應該從最高級的學校裡開始改革。實際上看來，這話雖然有理，卻也有許多困難。第一，我們現在沒有那麼大的權力可以把大學入學的國文試驗都定為白話。第二，就是我們有這種權力，依我個人想來，也不該用這種專制的手段來實行文學改良。第三，學生學了國文，並不是單為預備大學的入學試驗的。他的國文，須用來寫家信，上條陳，看報，做報館裡的「徵文」……等等。他出學校之後，若去謀事，無論入那一途，都用不著白話。現今大總統和國務總理的通電都是用駢體文做的；就是豆腐店裡寫一封拜年信，也必須用「桃符獻瑞，梅萼呈祥，遙知福履綏和，定蔔籌祺迪吉」……等等刻板文字。我們若教學生「一律做白話文字」，他們畢業之後，不但不配當「府院」的秘書，還不配當豆腐店的掌櫃呢！

　　所以我的私意，改革大學這件事，不是立刻就可做到的，也決不是幾個人用強硬手段所能規定的。我的意思，以為進行的次序，在於極力提倡白話文學。要先造成一些有價值的國語文學，養成一種信仰新文學的國民心理，然後可望改革的普及（請參看我的《建設的文學革命論》）。

　　若必須從學校教育一方面著想，似乎還該從低級學校做起。進行的方法，在一律用國語編纂中小學校的教科書。現在所謂「國文」定為「古文」，須在高等小學第三年以上始開始教授。「古文」的位置，與「第一種外國語」同等。教授「古文」，也用國語講解；一切「模範文」及「典文」的教授法，全用國語編纂。

　　編纂國語教科書，並不是把現有的教科書翻成國語就可完事的。第一件要事，在於選用教科的材料。現有的材料，如先生信中所舉的《留侯論》，《賈誼論》，《昆陽之戰》……之類，是決不可用的。我的意思，以為小學教材，應該多取小說中的材料。讀一千篇古文，不如看一部《三國志演義》。這是我們自己身受的經驗。只可惜現在好小說太少了，不夠教材的選擇。可見我上文所說先提倡白話文學，究竟是根本的進行方法。沒有新文學，連教科書都不容易編纂！

　　現在新文學既不曾發達，國語教科書又不曾成立，救急的方法只有鼓勵中小學校的學生看小說。小說之中，白話的固好，文言的也可勉強充數，總比讀《古文辭類纂》更有功效了。

　　七年四月十日胡適

學達書庫(xuoda.com)