胡適留學日記卷十一四八、論宋儒注經

卷十一四八、論宋儒注經

　　趙甌北（翼）《陔餘叢考》論宋儒注經之謬，有可取之處，記其一二：

　　（一）子罕言利，與命與仁。

　　史繩祖《學齋占畢》曰：「利固聖人所不言。至於命與仁，則《論語》`中言仁者五十三條，言命者亦不一而足。此豈罕言者？蓋『與』當作『吾與點也』之『與』解。」

　　〔適按〕此亦不必然。

　　（二）孟子去齊宿於晝。

　　邢凱《坦齋通編》謂晝當作畫。

　　（三）必有事焉，而勿正。心忽忘，勿助長也。

　　倪思謂「正心」二字乃「忘」字之誤。謂「必有事焉而勿忘。勿忘，勿助長也」。

　　重一「勿忘」字，文更有致。

　　〔適按〕此說極有理。原讀「而勿正心勿忘」本不通，宋儒強為之說耳。惟適意下「勿忘」二字，乃後人讀原抄本者見「正心」二字之誤，故為改正，另書「勿忘」二字於原稿本之上（或為眉書，或為夾註）。後又有轉抄者，不知「勿忘」即改「勿正心」三字，故於「勿正心」之下又並收「勿忘」二字耳。此項訛誤，在西國考據學中名「旁收」（Incorporation of Marginalia），乃常見之誤也。

　　（四）馮婦搏虎章：

　　原讀「晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎。……」周密《癸辛雜識》謂當如下讀法：

　　卒為善。士則之。野有眾逐虎。……

　　「士則之」以與下文「其為士者笑之」相對照也。

　　〔適按〕原讀非不可通，惟「則」字略不順耳。周讀法頗可喜。袁枚《隨園詩話》亦載兩則：

　　（一）蘇州袁鉞，號青溪，解《論語》「唯求則非邦也與」「唯赤則非邦也與」，以為皆夫子之言，非曾點問也。人以為怪，不知何晏古注原本作此解。

　　〔適按〕何晏於此兩語並無注，惟邢昺疏作如此解。

　　（二）宋王旦怒試者解「當仁不讓于師」之師字作眾字解，以為悖古，不知說本賈逵。

　　〔適按〕孔安國、邢昺俱以師作師弟之師解，朱注蓋本此耳。

　　總之，宋儒注經，其謬誤之處固不少，然大率皆有所循。後人不知宋儒集注之功之大，徒知掇拾一二疵瑕以為宋儒詬病，非君子忠厚存心之道也。

　　宋儒注經之功，非以之與漢注唐疏兩兩相比，不能得其真相。漢儒失之迂而謬，唐儒失之繁而奴。宋儒之迂，較之漢儒已為遠勝，其荒謬之處亦較少。至於唐人之繁而無當，（邢昺以百八十四字注「學而第一」四字，孔穎達以千六百四十字注「俟我於著乎而」三語）及其不注經而注注之奴性，則宋儒所不為也。

學達書庫(xuoda.com)