胡適·廬山遊記(6)

廬山遊記(6)

　　這是我們所得的最早記載。可見南宋時已有鐵塔，但不名耶舍塔，其峰名紫霄峰（《廬山錄》下文另有一個金輪峰）。其時已捏造出一座耶舍墳，用意在於坐實王羲之為耶舍造寺的傳說，卻不在與塔發生關係。

　　（3）元延祐己卯（一三一五）李洞有《廬山遊記》，中說：

　　從報國寺杏壇間遙望白雲紫霄諸峰，森猶紫筍，矗其巔耶舍塔，冠簪玉如。（十四，頁三十五）

　　其時人已不知耶舍墓，而此塔遂叫做耶舍塔了。但其峰仍名紫霄峰。

　　（4）明嘉靖中桑喬作《廬山紀事》（自序在嘉靖辛酉，一五六一），即《舊志》所稱「桑疏」，為後來《廬山志》的根據。他說：

　　耶舍塔山在般若峰東。……明正統中（約一四四〇），〔塔〕為雷所擊摧折，惟一級存。

　　此時去正統不很遠，其言可信。那時人已不知紫霄峰之名了，但稱耶舍塔山。《舊志》因襲此說，故云：

　　峰從山腰拔起，峭麗如簪玉筍。然無名，以塔得名。（《志》四，頁二十）

　　（5）此塔正統間被雷毀去之後，至萬曆間，僧修慈重修（《據《歸宗寺志》）。《舊山志》不記此事，毛氏《續志》也不記此事，但有施閏章詩云，

　　鐵塔孤飛峰頂煙。（《志》四，頁三十七）

　　又王養正（死于清初）詩云，

　　塔聳金輪舍利藏。

　　皆可證明末清初塔已修好了。王養正詩說「塔聳金輪」，又可證晚明以後的人都誤認塔所在之峰為金輪峰。其實金輪峰在歸宗寺後，山並不高，《舊志》明說他「形如輪」（四，頁二十五），與那「峭麗如簪玉筍」的耶舍塔山顯然是兩處。《舊志》卷首有地圖（圖五），歸宗之上為金輪，再上為觀音岩，再上為耶舍塔山，可以為證。但後人皆不知細考，《歸宗寺志》（民國三年活字本）卷二也遂認此塔所在之山為金輪峰。陳氏《指南》，莊百俞《遊記》皆沿其誤。於是宋人所謂紫霄峰，一變而為耶舍塔山，再變而為金輪峰了。寺後之金輪峰從此高升兩級，張冠李戴，直到如今。

　　（6）元人誤稱此塔為耶舍塔，以後遂有耶舍負鐵上山頂造塔的謬說出來。慶宜作《複生松記略》，便直說

　　耶舍躬負鐵于金輪峰頂為浮屠以藏如來舍利。

　　其時考證之學風漸起，故《歸宗舊志》（《廬山志》所引）竟能證明耶舍與王羲之的年代相差六十餘年（引見上文）。但這班和尚總不肯使耶舍完全脫離關係，故一面否認耶舍為歸宗開山之祖，一面又擴大耶舍造塔的神話，於是有「金輪開山，繼主歸宗」（引見上文）的調和論。毛德琦續志說的更荒謬了：

　　耶舍尊者定中三見輪峰，乃奉佛舍利至匡廬，建塔於頂。（四，頁二十）

　　於是耶舍之來竟專為造塔來了！

　　（7）此塔既是神僧負鐵所造，自然歷久不壞！於是世人皆不信此塔年代之晚。此塔全毀於正統間（見桑喬《紀事》），重修于萬曆間，再修於乾隆十四年，後來又毀了，至光緒三十一年，海會寺至善之徒碧蓮募款重修，得方□□（我偶忘記其名）之助，雇用寧波工匠，用新法鑄補。以上均見《歸宗志》。此塔孤立山頂，最易觸電，故屢次被毀，所謂「新法」大概有避電的設備。此塔今日能孤立矗天，雲遮不住，雷打不傷，原來都出寧波工匠用科學新法之賜。但有信心的善男子善女人都不肯研究歷史，或仍認為耶舍負鐵所造（如莊百俞《遊記》），或稱其「歷久不圮」（《指南》頁五十三）。此事是一個思想習慣的問題，故不可不辨正。

　　以上是我在船上記的，手頭無書，僅據《舊志》所引材料，略加比較參證而已。我回上海後，參考各書，始知佛陀耶舍從不曾到過廬山，一切關於他的傳說都可不攻而破了！

　　梁慧皎《高僧傳》的《佛陀耶舍傳》中說耶舍于秦弘始十二年（四一〇，即晉義熙六年），在長安譯出《四分律》，《長阿含》等。至十五年（四一三）解座。

　　耶舍後辭還外國，至罽賓，得《虛空藏經》一卷，寄《賈客傳》與涼州諸僧。後不知所終。（金陵刻經處本，卷二，頁十六）

　　這是很明白的記載。他是罽賓人，仍回到罽賓，走的是陸路，決沒有繞道江南的必要。他既沒有到過廬山，於是

　　（一）《歸宗志》所謂「考《晉史》，佛陀耶舍于安帝熙十年甲寅始至廬山」，乃是妄說。晉書那有此事？《王羲之傳》也不說他守江洲在何年。

　　（二）《神僧傳》說他在「弘始元年譯《四分律》並《長阿含》等經。……南至廬山，與釋慧遠會蓮社」的話，也是妄說。弘始元年，鳩摩羅什還不曾到長安，何況耶舍？廬山結社的話全無根據。

　　（三）他既還外國，廬山那會有他的墳墓？

　　（四）他既不曾到廬山，那有王羲之為他造歸宗寺之事？那有他「金輪開山，繼主歸宗」的事？那有負鐵造舍利塔的事？

　　我於是更考佛陀耶舍到廬山之說起於何時。日本僧最澄于唐德宗貞元二十年（八〇四）入唐，明年回日本，攜有經典多種，他著有《內證佛法相承血脈譜》，中引《傳法記》云：

　　達磨大師謂弟子佛陀耶舍云：「汝可往震旦國傳法眼。」……耶舍奉師付囑，便附舶來此土。……耶舍向廬山東林寺，其時遠大師見耶舍來，遂請問……。後時耶舍無常。達磨大師知弟子無常，遂自泛船渡來此土。……（《傳教大師全集》，卷二，頁五一七）

　　敦煌本《歷代法寶記》（倫敦巴黎皆有唐寫本，我有影印本）所記與此略同，但把「佛陀」「耶舍」誤截作兩個人！此種荒誕的傳說起于當日禪宗和尚爭法統的時期，其時捏造的統史不計其數，多沒有歷史的根據。如上引傳法記的話，謬處顯然，不待辯論。

　　此為耶舍到廬山之說之最早記載，其起原當在八世紀。後來的《東林十八高賢傳》（北宋時始出現，稱陳舜俞刊正，沙門懷悟詳補）與《神僧傳》都更是晚書，皆是刪改《高僧傳》，而加入到廬山入社一句。李龍眠畫《蓮社十八賢圖》，李元中作記，晁補之續作圖，又自作記，皆依此說，此說遂成真史跡了。

學達書庫(xuoda.com)