社會契約論第一卷第五章論總需追溯到一個最初的約定

第五章論總需追溯到一個最初的約定

　　哪怕是我接受了以上我所曾反駁過的一切論點，專制主義的擁護者們也還是無法前進一步的。鎮壓一群人與治理一個社會，這兩者之間永遠有著巨大的區別。即使分散著的人們一一相繼地被某個個人所奴役，無論他們的人數可能有多少，我在這裡就只看到一個主人和一群奴隸，我根本沒有看到人民和他們的首領；那只是一種聚集，如果人們願意這樣稱呼的話，而不是一種結合；這兒既沒有公共幸福，也沒有政治共同體。這個人，那怕他奴役了半個世界，也永遠只是一個個人；他的利益脫離了別人的利益，就永遠只是私人的利益。如果這個人歸於滅亡，他的帝國也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹被火焚燒之後就消解而化為一堆灰燼一樣。

　　格老秀斯說，人民可以把自己奉送給一位國王。然則，按照格老秀斯的說法，在把自己奉送給國王之前，人民就已經是人民了。這一奉送行為的本身就是一種政治行為，它假設有一種公共的意願。因此，在考察人民選出一位國王這一行為以前，最好還是先考察一下人民是通過什麼行為而成為人民的。因為後一行為必然先于前一行為，所以它是社會的真正基礎。

　　事實上，假如根本就沒有事先的約定的話，除非選舉真是全體一致的，不然，少數人服從多數人的抉擇這一義務又從何而來呢？同意某一個主人的一百個人，又何以有權為根本不同意這個主人的另外十個人進行投票呢？多數表決的規則，其本身就是一種約定的確立，並且假定至少是有過一次全體一致的同意。

學達書庫(xuoda.com)