楚辭辯證上(3)_學達書庫

楚辭辯證上(3)

　　九歌

　　楚俗祠祭之歌，今不可得而聞矣。然計其間，或以陰巫下陽神，或以陽主接陰鬼，則其辭之褻慢淫荒，當有不可道者。故屈原因而文之，以寄吾區區忠君愛國之意，比其類，則宜為三頌之屬；而論其辭，則反為國風再變之鄭衛矣。及徐而深味其意，則雖不得於君，而愛慕無已之心，于此為尤切，是以君子猶有取焉。蓋以君臣之義而言，則其全篇皆以事神為比，不雜它意。以事神之意而言，則其篇內又或自為賦、為比、為興，而各有當也。然後之讀者，昧于全體之為比，故其疏者以它求而不似，其密者又直致而太迫，又其甚則並其篇中文義之曲折而失之，皆無複當日吟詠情性之本旨。蓋諸篇之失，此為尤甚，今不得而不正也。又篇名，而實十有章，蓋不可曉，舊以九為陽數者，尤為衍說。或疑猶有虞夏九歌之遺聲，亦不可考。今姑闕之，以俟知者，然非義之所急也。

　　「璆鏘嗚兮琳琅」，注引禹貢釋璆、琳、琅，皆為玉名，恐其立語不應如此之重複，故今獨以孔子世家「環佩玉聲璆然」為證，庶幾得其本意。

　　舊說以靈為巫，而不知其本以神之所降而得名。蓋靈者，神也，非巫也。若但巫也，則此雲姣服，義猶可通。至於下章，則所謂既留者，又何患其不留也耶？漢樂歌雲「神安留」，亦指巫而言耳。

　　若英，若，即如也，猶詩言「美如英」耳。注以若為杜若，則不成文理矣。

　　帝服，注為五方之帝，亦未有以見其必然。

　　焱，,從三犬，而釋為群犬走貌，然大人賦有「焱風湧而雲浮」者，其字從三火，蓋別一字也。此皆當從三火。

　　東皇太一，舊說以為原意謂人盡心以事神，則神惠以福，今竭忠以事君，而君不見信，故為此以自傷。補注又謂此言「人臣陳德義禮樂以事上，則上無憂患」。雲中君，舊說以為事神已訖，複念懷王不明，而太息憂勞。補注又謂「以雲神喻君德，而懷王不能，故心以為憂」。皆外增贅說，以害全篇之大指；曲生碎義，以亂本文之正意。且其目君不亦太迫矣乎！

　　「吾乘桂舟」，吾，蓋為祭者之詞。舊注直以為屈原，則太迫。補注又謂言湘君容色之美，以喻賢臣，則又失其章指矣。

　　「女嬋媛」，舊注以為女嬃，似無關涉，但與騷經用字偶同耳。以思君為直指懷王則太迫，又不知其寄意於湘君，則使此一篇之意皆無所歸宿也。

　　「心異媒勞」，王注以為與君心不同，則太迫而失題意。補注又因輕絕而謂同姓無可絕之義，則尤乖于文義也。

　　「石瀨」、「飛龍」章，說者尤多舛謬，其曰：它人交不忠則相怨，我則雖不見信，而不以怨人。補注又雲：「臣忠於君，君宜見信，而反告我以不間。此原陳己志於湘君也。」不知前人如何讀書，而于其文義之曉然者，乃直乖戻如此，全無來歴關涉也。其曰：君初與我期共為洽，而後以讒言見棄。此乃得其本意，而亦失其詞命之曲折也。

　　湘君一篇，情意曲折，最為詳盡，而為說者之謬為尤多，以至全然不見其語意之脈絡次第。至其卒章，猶以遺玦、捐袂為求賢，而采杜若為好賢之無已，皆無複有文理也。

　　佳人召予，正指湘夫人而言，而五臣謂「若有君命，則亦將然」，補注以佳人為賢人同志者。如此，則此篇何以名為湘夫人乎？

　　九歌諸篇，賓主、彼我之辭最為難辨，舊說往往亂之，故文意多不屬，今頗已正之矣。

　　「何壽夭兮在予」，舊說人之壽夭，皆其自取，何在於我，已失文意；或又以為喻人主當制生殺之柄，尤無意謂。

　　王逸以「離居」為隱士。補注又以此為屈原訴神之辭，皆失本指。

　　王逸以乘龍沖天而愈思愁人，為抗志高遠而猶有所不樂，全失文義。補注謂喻君舍己而不顧，意則是而語太迫也。

　　「夫人兮自有美子」，眾說皆末論辭之本指得失如何，但於其說中已自不成文理，不知何故如此讀書也？

　　咸池，或如字，下隔句與來字「力之反」葉。

　　東君之吾，舊說誤以為日，故有息馬懸車之說，疑所引淮南子反因此而生也。至於低回而顧懷，則其義有不通矣，又必強為之說，以為思其故居。夫日之運行，初無停息，豈有故居之可思哉？此既明為謬說，而推言之者又以為譏人君之迷而不復也，則其穿鑿愈甚矣。又解聲色娛人，為言君有明德，百姓皆注其耳目，亦衍說。且必若此，則其下文縆瑟交鼓之雲者，又誰為主而見其來之蔽日耶？

　　聲色娛人，觀者忘歸，正為主祭迎日之人低回顧懷，而見其下方所陳之樂聲色之盛如此耳。縆瑟交鼓，靈保賢姱，即其事也。或疑但為日出之時聲光可愛，如朱丞相秀水錄所載「登州見日初出時，海波皆赤，洶洶有聲」者，亦恐未必然也。蓋審若此，則當言其燀赫震動之可畏，不得以娛人為言矣。聊記其說，以廣異聞。

　　北斗字，舊音鬥為主。以詩考之，行葦主、醹、鬥、耉為韻，卷阿厚、主為韻，此類甚多。但不知此非葉韻，而舊音特出此字，其說果何為耳？

　　舊說河伯位視大夫，屈原以官相友，故得汝之。其鑿如此。又雲河伯之居沉沒水中，喻賢人之不得其所也。夫謂之河伯，則居於水中，固其所矣，而以為失其所，則不知使之居於何處乃為得其所耶？此於上下文義皆無所當，眞衍說也。

　　堂、宮、中，或雲當並葉堂韻，宮字已見雲中君，中字今閩音正為當字。

　　山鬼一篇，謬說最多，不可勝辯，而以公子為公子椒者，尤可笑也。

　　「終不見天」，嘗見有讀天字屬下句者，問之，則曰：「韓詩「天路幽險難追攀」，語蓋祖此。」審爾，則韓子亦誤矣。

　　或問魂魄之義，曰：子產有言：「物生始化曰魄，既生魄陽曰魂。」孔子曰：「氣也者，神之盛也。魄也者，鬼之盛也。」鄭氏注曰：「噓吸出人者，氣也。耳目之精明為魄，氣則魂之謂也。」淮南子曰：「天氣為魂，地氣為魄。」高誘注曰：「魂，人陽神也。魄，人陰神也。」此數說者，其於魂魄之義詳矣。蓋嘗推之，物生始化雲者，謂受形之初，精血之聚，其間有靈者，名之曰魄也。既生魄陽曰魂者，既生此魄，便有暖氣，其間有神者，名之曰魂也。二者既合，然後有物，易所謂「精氣為物」者是也。及其散也，則魂遊而為神，魄降而為鬼矣。說者乃不考此，而但據左疏之言，其以神靈分陰陽者，雖若有理，但以噓吸之動者為魄，則失之矣。其言附形之靈、附氣之神，似亦近是，但其下文所分，又不免於有差。其謂魄識少而魂識多，亦非也，但有運用畜藏之異耳。

　　雄，與淩葉，今閩人有謂雄為形者，正古之遺聲也。

學達書庫(xuoda.com)