續春秋左氏傳博議·公子郢

公子郢

　　（哀公二年）

　　動人於子孝臣忠之故，言固有不得而盡者矣，非吝於告也。盈而無待者，性之體也；微感而通者，性之幾也。苟其為未椓於性，雖乍蔽而疑乎，觸其一端而搖以全體矣，析其大節而破其密理矣；而如已椓而喪邪，則將痛哭之而只如談笑，瀝血悉數之而只如殘沈，幾何幸而不適以自危？即無自危而先已自辱，夫君子奚而為椓性之夫辱哉！

　　蒯瞶之逐，南子逐之，非靈公之志也。公謂公子郢曰：「餘無子。」悲哉其言之乎！知郢有辭之心，而申命之于南子之側。郢曰：「君夫人在堂；君命只辱。」體靈公之心而以折南子者，靈公雖死，家雖亂，國雖傾，固已戴郢之志意於泉壤矣。靈公薨，夫人矯命以命郢。郢曰：「且亡人之子輒在。」疑于啟南子以立輒也。雖然，郢豈以啟南子之立輒，而獎輒以立也哉？郢曰：「若有之，郢必聞之。」固已明君衛者非靈公之命而不得矣。郢不得命，而輒得命乎？當時之論者猶曰：「不以父命廢王父之命。」王父奚命哉？悍妻逆臣之所矯，而以誣王父爾。郢之稱輒曰「亡人之子」，則輒猶是亡人之子，有亡人之子在而不更有亡人乎？目言之曰「亡人之子」，亦有合于夫子正名之旨矣。

　　甚矣，郢之言簡而意深也！「有亡人之子輒在」，則固舉國而聽之輒也。聽之輒，則迎蒯瞶以歸，革淫人之矯命，申先公之隱志者，非輒事而孰事邪？故郢初不曰亡人之子輒宜立也，引君臣父子之大倫，宗社廢興之大故，舉而委之輒也。郢所幸者，輒而猶有人之心，舉大權以屬之而伸其志爾，而孰虞輒之陷溺而不自振乎？乃郢已舉而委之輒，而郢之事畢矣。過此以往，奮而合於道，輒之事也；沉而陷於禽，亦輒之事也；伸靈公之抑于悍妻者而祓除其心，輒之事也；白蒯瞶見陷於戲陽速之誣，而以告無罪於先君者，輒之事也；歆于速立，很於忘親，蠱於妖狐之黨，而誣王父以拒父者，亦輒之事也。鹹輒之事，而郢固可聽之矣，無能複為之謀矣。郢力白靈公之無改命，而借己之辭位以警輒之不宜立，所謂析其大節而密理無難破也。正名之曰「亡人之子」，子以亡人重，而即以明亡人之子為群論之所折中，警輒而使得行其志，所謂觸其一端而全體蔑不搖也。

　　與人父子之間，如是焉止矣。疑其不足以感而盡言之焉，言激而身危，言瀆而身辱，取溪禽澗鹿而諄諄然詔之，未有不為天下笑者也，而況其為虺蜴之與豺虎乎！嗚呼！性之已椓，則賢者不能為之盡其理，智者不能為之盡其謀，直者不能為之盡其忠，陷於禽獸而莫之救，如之何其弗懼也！

學達書庫(xuoda.com)