續春秋左氏傳博議·士文伯論日食

士文伯論日食

　　（昭公七年）

　　有即事以窮理，無立理以限事。故所惡於異端者，非惡其無能為理也，冏然僅有得於理，因立之以概天下也。而為君子之言者，學不及而先言之，與彼同歸，不已誣乎！異端之言曰：「萬變而不出吾之宗。」宗者，冏然之僅得者也，而抑曰「吾之宗」矣。吾其能為萬變乎？如其不能為萬變，則吾不出吾之宗，而非萬變之不出也。無他，學未及之，不足以言而迫欲言，則冏然亦報以仿佛之推測也。

　　天之有日月風雨也，吾其能為日月風雨乎？地之有草木金石也，吾其能為草木金石乎？物之有蟲魚鳥獸也，吾其能為蟲魚鳥獸乎？彼皆有理以成乎事，謂彼之理即吾宗之秩敘者，猶之可也；謂彼之事，一吾宗之結構運行也，非天下之至誕者，孰敢信其然哉！是故天人之際，儒者言之析矣。五行之感應，若取之左掌而授之右掌。凡此者，皆不出吾宗之說也。吾以其理通天之理，而天之理為我易；吾以其氣感天之氣，而天之氣為我回。其言甚辯，莫之能窮。乃至有雲返熒惑之舍、挽欲墜之日者，皆確據而為之征，殆將與老聃孕八十、瞿曇行六步之邪說相為出入，辯者亦無從而窮之也。雖然，至於日食而惡能不窮哉！

　　士文伯之論曰：「國無政，不用善，則自取謫於日月之災。」嗚呼！此古人學之未及，私為理以限天，而不能即天以窮理之說也。使當曆法大明之日，朔望轉合之不差，遲疾朒朓之不亂，則五尺童子亦知文伯之妄，而奚敢繁稱於人主之前，以傳述于經師之口哉？故曰理一而分殊，不可得而宗也。天則有天之理矣，天則有天之事矣，日月維有運而錯行之事，則因以有合而相掩之理；既維有合而必掩之理，因而有食而不爽之事。故人定而勝天，亦一理也，而不可立以為宗，限日食之理而從之也。

　　然則《春秋》之必記以為變，何也？夫日月並行而殊道，互道而異行，殊道異行恒參差不齊，而有時乎合掩則異矣。日以陽德施明於民物，而昭蘇其靈氣，卒逢其掩；則陽輝不施于下而陰盛於晝，民物必有罹其災者矣。故君子以恐懼修省，貞其異而弭其災，則日雖食而不害，此所謂遇災而懼也。學之已及，知其數之固然，而通以禮之可盡，斯以禦變而不失其恒。君子之學所由以異於異端者，非以此乎？

　　嗚呼！日食之理，幸而灼然於後世曆家之學，則古人之詖詞辨矣。使不幸而未之明焉，則為文伯之言者以終古述焉可也，惡得有灼然于心性之藏，盡出以詔天下者起乎？異端冥行擿埴之浮言，五尺童子皆得而箝其喙矣。此聖人所以有俟於來學也。

學達書庫(xuoda.com)