續春秋左氏傳博議·士燮請釋楚

士燮請釋楚

　　（成公十六年）

　　言之於前而禍福應之於後，唯其理事之准而已。乃有攸言之理，於事之所固然者迂謬而不相及，然而禍福之應，輒如其言而不爽，此豈其言之效哉？攸言之理，非理也，其以理為言，意亦不在理也。彼蓋有匿情焉。規時度勢，欲仇其私而有所忌，乃建一不然之理，以鉗制當時而陰用其制。若夫禍之所自生實他有所系，則固隱情不發，退以免指擿而進以仇奸私。故□人之托理以動眾也。亦險矣哉！後世猶弗之覺，獎其奇中，而推以為通理。君子蒙其欺，小人師其妄，是奚可聽之而弗擿乎！

　　士燮「釋楚以為外懼」之言發于鄢陵之日，而驗於匠麗之變。山濤亟稱之以詆平吳之非，而複驗于八王劉、石之亂，是何其不一效而足也？嗚呼！駭其言之效，而不推其言與效之實，能弗為邪說之所欺者鮮矣。夫理事之准，在人心者亦較然矣。外之與內，安危憂喜之數，聞其相因，未聞其相貿也。內蠱則外寇間之，外逼則內奸乘之。是以古之王者攘夷安邊，建其威以銷其萌，豈徒以防侵陵之患哉，亦以靖天下于文軌之同，而銷臣民之逆節也。以晉驗之，唯靈公之不在諸侯，而後桃園之釁作；唯昭公之甘為楚下，而後晉陽之甲起。夫燮亦猶是師盾之智以替君威焉耳，是知其雲內憂者，非為厲公憂而為欒、郤、荀、韓憂也。其君無赫赫之功於外，則亦無權藉以制其臣于內，國君親旗鼓以樹膚公，公室之隆而私門替，書、偃、錡、至尚未之覺，而燮已知之早矣。知之而固不能昌言之，非燮之有疑而未曙也，發陰謀者無儘量之詞，進不敢任朋黨之魁，退不欲以堅厲公之忌，弗獲已而姑稱此迂謬不然之理，以微動欒、郤之悟。乃欒、郤弗悟，而其子亦挾勇於井灶之間焉，乃抑鬱以死，而智亦窮矣。故曰：「作偽心勞日拙。」燮何人斯，乃欲托于忠以仇其奸，天與人其聽之哉？逮夫燮死而丐與於逆，僅托不往以推禍於書、偃，則燮父子之處心積慮，猾諼深險，固已不能掩矣。三郤之殺，書、偃之劫，燮所慮也，知厲公之寧外而且以飾內也。匠麗之執，程滑之弑，非燮所能逆曙也，使知長魚矯之說不行，書、偃之勢複振，燮亦何忌而預以為憂乎？燮為其黨憂，而憂偶中于厲公，蒙其欺者遂欲奉燮之言為厲公之蓍蔡，燮因以欺萬世而有餘。然而無可欺也，外寧而必有內憂，此古今所必無之理，昭然如雲散之必不為雨也，有目者既見之矣，而孰欺哉！

　　若夫山濤者，無燮之逆心而師燮之狂說，亦若驗矣。然八王劉、石之禍，其因于平吳乎？抑不因于平吳乎？不欲平吳者，荀勖、賈充受吳賂之奸也。濤與之黨，殆猶燮之党欒、郤矣。晉不平吳，劉、石逼，琅琊無歸，將如完顏守緒之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠禮樂以待隋、唐而不可得。則濤師燮以狂鳴，其得失亦可睹矣。後世而更有師濤者乎？非奸人其孰任之！

學達書庫(xuoda.com)