海國圖志·恒河考上

恒河考上

　　問：自晉魏唐以來，歷代高僧使西域，皆自蔥嶺沿印度河南行以達中西二印度，從無有沿恒河者，豈恒河不源蔥嶺而偏處東隅乎？佛經說法動喻恒河波斯匿王及諸大弟子往返之跡，皆在恒河，從無一語及印度河，豈佛終身僻處東南二印度，而不至中西二印度乎？蔥嶺大龍池即阿耨達池出四大水，分注四海，而印度河恒河皆注南海，何以唐人皆指印度所注為西海乎？

　　魏源曰：恒河同源而異，委其出於蔥嶺大龍池者，即恒河之正源，至印度而分二：一由西印度入海，是為西恒河；一由東印度入海，是為東恒河。佛生中印度之舍衛國，一生得法輪，多在西恒河左右，其東恒河，則偶至不常至，後世方俗傳稱東印度之河為恒河，而訛稱西恒河為印度河，於是並以上游出蔥嶺之源，統稱印度河（凡言信度河，新頭河者，皆印度之轉音也）。惟《梁書》言天竺國臨大江名新頭河，源出昆侖，分為五江，總名曰恒水。又酈氏《水經注》引《釋氏西域記》，曰阿耨達太山，其上有大淵池，宮殿樓觀甚大焉，山即昆侖山也，其山出六大水，山西有水名新頭河，西南有二水名遙奴，一名薩罕，一名恒伽，同出一山，俱入恒水，恒水一出大秦，名犁靬，一東流入東海，蓋二水所注，兩海所納，自為東西也。又康泰《扶南傳》曰：恒水之源，乃出極西北昆侖山中，有五大源，枝扈黎大江出山西，北流東南注大海，枝扈黎即恒水也。渡江西行，極大秦也，此乃並指印度河為西恒河，印度河源為恒源。《法顯傳》上游雖沿俗稱印度河，而下游言恒水又東到多磨犁靬，即是海口。犁靬乃條支瀕西海之地。是亦以印度河即恒水，若專指東印度之水為恒水，則豈能橫貫印度河而西北至犁靬，又貫印度河而東南至榜葛剌耶。源同委異，星漢昭明，安得忽奪其一，又並誣其源，致佛經無一可通乎。

　　至阿耨達注西海之水，以印度河當之，尤元奘記之謬。夫東恒西恒同注南海，非地中海也。烏得以印度河之海口為西海，又安得分一恒河之水，以當二河哉（別詳《昆侖篇》下）。惟是《水經》雖言恒河下游之分注，而不詳上游何地分支，考西域諸記，西洋諸圖，皆無分流歧出之證。《皇清通考·四裔門》，曰巴達克山國，扼蔥嶺之西，有河北流，經博羅爾巴達克山兩部之間，至伊什得克特分流，一流經北入圖斯泊，一流徑西又北，入伊西洱泊，此蓋指䌸芻河與印度河初分之處。圖斯泊，即縛芻河所經，伊西洱泊，即印度河所經也徐氏《西域水道記》第一圖于龍池，西出二派，行六七百里，即各分為二，亦以意為之，非有所據）。

　　或謂恒河東西分流，如梁州之東漢水、西漢水，在山谷中孔穴相通，故西域取經諸僧，皆未道及此，亦臆度之詞，而吾則斷兩水之分，必在中印度以下，不在中印度以上。何者？北印度之北，界以大雪山，綿亙二千里，直抵裡海、包社之地，印度河循大雪山而西，直至包社始轉而南，故知上游斷無分流別駛之地，極至中西兩印度之間，平原曠野，受水益多，始分一支東行，迨受後藏岡噶江之水，而其流始大，又至東印度之東，受大金沙江水，而浩瀚始極。故歷代西使之記，皆逾印度河，即為北印度，無更渡一水者，至其受岡噶江以後。則《一統志》述之曰，岡噶江源出岡底斯山，山南馬品木達賴池，及郎噶池。自池西流出，名狼楚河，西流二百餘裡，折而北繞，古格劄什魯木布則城西，仍轉南，又西流千有五百餘裡，至阿裡西鄙桑納蘇木多之地。拉楚河自僧格喀巴布山發源，西流千有六百餘裡，轉南流三百五十餘裡來會之，又轉南流二百五十餘裡，經畢底城之西，二百餘裡，折東流千七百餘裡，至那克拉蘇木多北鄙，又有麻楚河來會之，三水合一，始名岡噶江。轉東南，經馬木巴柞木郎部落，至厄訥特克國，入南海。案厄訥特阿國，即中印度也。其下游至東印度，又受大金沙江，則英夷地圖繪之。岡噶江與大金沙江合流，始名安日河，亦名安市河，河入南海。故《坤輿》、《職方》諸圖皆無大金沙江，蓋統于安日河之海口也。然則東印度當在恒河以西乎？抑在恒河以東乎？曰：恒河兩岸地皆有之，上游則岡噶江以東，如吉裡、鎖裡、坎巴諸國；下游則安日河以東，如大小葛蘭柯枝諸國。以西如榜葛剌國，皆東印度境也。大金沙江自緬甸逆流而西，則其南岸之地如柯枝等國，亦皆橫行自東而西，轉入印度境內。故玄奘記往東印度，皆涉大河而往柯枝葛蘭，今名烏土國，榜葛剌一名孟加臘，其近後藏之功德阿難等國，當即廓爾喀國，不瀕大海，其古裡、鎖裡，殆即《海錄》之徹第岡等地歟。《明史》言水程幾晝夜者，海艘沿恒河下游，非必皆大洋之道裡。

學達書庫(xuoda.com)