海國圖志·議守上(2)

議守上(2)

　　英吉利夷艘，兩碎于安南，人遂以為安南水戰，無敵於西洋，劄船且勝於洋舶。請試詰之曰，安南船炮果無敵也，則嘉慶入寇閩浙之艇匪，即阮光平所遣烏艚船百餘艘，宜乎橫行海外，何以敢劫商船，而不敢劫夷艘？又何以屢被挫於閩粵，被颶碎於浙江乎？殊不知安南勝英夷者，在縱其深入內河，而非馳逐於外洋，拒守於海口也。其所用劄船，狹長多槳，進退捷速，如競渡之龍舟，如粵東之快蟹艇、蜈蚣艇，特多一尖皮頂及左右障板，以避銃炮，以小勝大，以速勝遲。若大洋則不能使槳，是鬥艦火攻之具，非樓船水犀之軍也。富良江、廣南港，江面廣闊，與錢唐江、揚子江等，一則誘至灘淺潮落而閣之，一則預備火舟晦夜而乘之，以馳騁大洋則不足，以犄角內河則有餘，鬥智不鬥力也。夷船橫行大洋則有餘，深入堂奧則不足，為客不如為主也。安南界連閩奧，民習水戰，同於漳、泉、惠、潮。故夷船始至，則畏閩粵而不敢攻，繼則兩次闖入虎門、廈門，皆棄之不守，而惟滋擾于江浙，使得調度閩粵水勇之人，則夷船凡入粵河，入浙河，入吳淞，入長江，同于安南可乘之機者，凡四。交臂束手，而惟歸咎於船炮之不如。夫安南之創夷，其為洋舶洋炮者安在？惠、潮、漳、泉間，其為安南之人何限？其為劄船之技何限？或又謂倭寇專騷內地，故舍外洋禦海岸，舍海岸禦城外者，禦倭寇之法，非禦英夷之法，不知此又適得其反也。倭寇長於陸戰，短於水戰，由其入寇皆窮島亡命，無力置大艘大炮，惟恃其膽力渡洋，恃其刀槍豕突，故登陸則不可敵。使以倭船遇閩粵之船，則如石碾米也，使其倭船遇大炮火器，則如狼驅羊也。明代剿倭名將，亦惟知角諸陸戰，雖間或擊其惰歸，亦已傷深瘡痏，惟唐順之、俞大猷始惓惓於擊賊海中，且謂擊歸船不若擊來船，深得治倭要領。而戈船水犀之備，亦未及見施行。夫倭之所長在陸，擊之外海，在攻其所短，英夷所長在海，待諸內河，待諸陸岸，則失其所長。乃明人禦倭者，不知禦之於外，而今日禦英者，又不設伏於內，故天下實效之事，必與庸眾之議論相反。

　　或曰：專守內河，誠可制夷艘之橫突，而不能制夷炮之猛烈，則我兵猶懾虛聲，奪銳氣，其若之何？曰：大炮者水戰之用，非陸戰之用也，即水戰，亦我師擊沉敵舟之用，非敵舟擊傷我兵之用也。且沉舟亦攻海面遠舟之用，非內河近岸近舟之用也。西北平原大磧，陸戰用炮，必先立戰車，以制敵騎，然後駕炮于車，以破敵陣。東南江濱海澨，夷若以輪推炮上岸，則有灘塗沮洳之險，有塘陡岸峭之險，有港汊橫縱之險，大船不能近岸，小舟不能載大炮。故自用兵以來，夷兵之傷我者，皆以鳥槍火箭，從無攜炮岸戰之事。惟我兵之扛炮扛銃，則跋涉奔馳，所至可用，且較彼鳥槍火箭，更遠更烈，其可無懼者一；若夷從船上開炮，則無論數千斤之炮，數十斤之彈，遇沙即止，而我兵得于沙垣中炮擊其舟。故廈門、定海、寶山，屢為我炮擊破夷船，而廈門、定海之土城，寶山之土塘，皆未嘗為炮破，即鎮海、鎮江之城牆，亦未嘗為炮破。松江夷船開炮兩日，我兵列陣城外，伏而避之，炮過後起，畢竟未傷一人，其破城者，皆小舟渡賊登岸，攻我背後，我兵望風輒潰，及夷至，則城中已無一人，何嘗與炮事哉？但使近塘近城之地，兼伏地雷，則我炮可傷夷，夷炮不能傷我，其可無懼者二；夷船在大洋，去岸數裡，槍箭所不能及，故非數千斤大炮，不能遙擊，闖入內河，則舟岸相去，不過半裡數丈，而我之扛炮必可及半裡，火箭噴筒，可及十數丈。但沿岸先築土垣，則我之火器可及夷，夷炮不能及我，其可無懼者三；或謂內河上游要隘，我可預沉舟筏，築炮城，備兵勇，其下游縱敵入隘之處，預設之則敵疑不前，不備之則倉卒無及。不知惟大炮笨重難運。至椿木筏材，可伏近村，囊沙塗泥，散亂堆野，敵一望無可疑。俟敵舟已過之後，分遣兵勇，一面運筏下椿，一面壘沙成垣，頃刻可就。而我扛炮之兵，亦頃刻可集，不恃大炮而用扛炮，出奇設伏，其利無窮，可無懼者四。然有一宜防者，則曰飛炮，非謂縣桅上之號炮，而謂仰空墮彈之炸炮也，我之炮臺雖堅，而彼以飛炮注攻，炸裂四出，迸射數丈，我將士往往擾亂。雖攻粵城時，所放飛炮火箭，非墮空地，則飄池塘，以隔城而不能有准（見章奏）。而廈門則以飛炮而眾潰，寶山則又以飛炮而眾潰，惟是內河水勢，深淺不能一律，即使夷船冒險駛入，必須時時測量，以防淺擱，斷不能數十艘一齊擁進，其飛炮能及垣內者，不過逼近塘岸之數艘，急用大炮扛炮，注攻其火藥之艙、拉蓬索扶頭鼻之人，是為急策。更有預備之策，先於土垣內橫挖淺田，鋪磚貯水，我兵可以往來，飛炮火箭墮水即熄。或為斜坡，前高後低，使飛炮轉落深坑，此須預先曆試，不可臨時僥倖。由此觀之，夷之長技曰飛炮，我之長技曰扛炮，扛炮又不如扛銃。若能講求益精，於輕炮中藏用炸彈，則且兼有飛炮之長（詳五十五卷）。誠能出奇設伏，則多造大炮，不如多造扛炮輕炮，鑄制易，演練易，運負易，挾攻追剿易，橫放直透，可傷數十人，可及百餘丈，視笨重不靈之大炮，得力十倍。乃張夷者競曰夷炮之利，禦夷者亦曰鑄大炮之利，曾不問所施何地？試問用兵以來，定海總兵以扛炮，連戰數日，殲夷千計。而大炮則擊破一舟之外，無他效也。大寶山以扛銃三十，擊死夷兵四百，而招寶山所列大炮，不曾一用。至去冬以來，浙江鑄炮，益工益巧，光滑靈動，不下西洋，而效安在也？甚至沙角大角之戰，陳連升以地雷扛銃，擊死夷兵三四百，而虎門左右，所購列西洋夷炮二百餘，未聞足以拒敵，而適以資敵也。不講求用炮之人，施炮之地，與攻炮守炮之別，陸炮水炮之宜，紛紛惟以畏炮為詞，鑄炮為事，不過祗藉兵而資寇。故曰：城非不高也，池非不深也，兵甲非不堅利也，委而去之，是器利不如人和也。

　　兵無利器，與徒手同，器不命中，與徒器同。自軍興以來，各省鑄大炮不下二千門，虎門、廈門、定海、鎮海之陷，寶山、鎮江之陷，每省失炮約四百餘，此皆重八千斤至一千斤，先後遺敵者，千五六百門。夷初攻廈門之役，我軍開炮二百餘，僅一炮中其火藥艙，大艘轟裂沉海，夷船遂退，是數百炮僅得一炮之力也。再攻定海時，葛總兵開炮數日相持，僅一次擊中其火輪頭桅，即欹側退竄，是數百炮僅得一炮之力也。攻廣東省城時，惟中其一火輪、一兵船頭桅，及杉板數舟。攻寶山時，陳提軍炮中其火藥艙，沉翻者二，擊破其頭鼻頭桅者二，夷遂繞攻小沙背，是亦僅各得數炮之力也。使發而能中，則我炮亦足以破夷船，發而不中，即夷炮亦成虛器。中則一炮亦足威敵，不中則千炮徒費火藥。其至炮力也，其中非炮力也，夷兵艘五十，火輪艘十，大小杉板舟數十，但使我軍開數百炮，內有數十炮命中，即可傷其數十舟，大者翻沉，次者損折，沉一船可殲數百人，傷一船可傷數十人，尚何敵之不摧？如發而不中，則虎門所購西洋夷炮二百位，其大有九千斤者，何以一船未破，一炮未中？是知炮不在大不在多，並不專在仿洋炮之式，惟在能中與不能中。不能中之弊有三：炮臺依山者，前低後高，依水者四面受敵，皆易受飛炮，是建置不得地，難中一；山炮陷於石洞，台炮陷於垣眼，陸炮木架不能運轉左右，是以呆炮擊活船，難中二；兵士施放不熟，測量不准，臨時倉皇，心手不定，難中三。夷船大炮，不過重三千斤，我守城守岸之八千斤大炮，本夷船所極畏，止以蹈前三弊，故夷船得以先避我炮路，施其炸彈。誠使台得地勢，垣可藏身，架可撥轉，別伏奇兵以防後路，炮眼分作兩層，高者准夷之中艙，低者准夷之舷底，測以儀器，演以標的，臨時手眼合一，心膽俱壯，夷船雖堅，桅雖大，能當一二千斤炮，不能當八千斤之大炮，烏有中而不裂者？其火輪船杉板船，則二三千斤炮亦足以破之，其船面拉篷索扶頭鼻之人，則千斤炮亦足以殲之，烏有中而不摧者？至夷之炮架，均用車輪，裹以鐵葉，其數百斤及千斤之炮，亦可推挽登岸，然泥塗坡坎，即不能行放，定海、慈溪兩次陸戰，均無推炮，鎮江曾推數炮上岸，以地勢不便而退。英夷又有馬炮軍，駱駝炮軍，惟用於西洋本國。去冬粵東奏夷船四艘，其載馬二百匹，皆高大于內地之馬，曾至定海，蓋將為陸戰之用。然安南緬甸，皆以象負炮，而戰傷其象鼻則反奔，況馬與駱駝乎？

　　自用兵以來，中外朋議，不出二端，非苟且即虛㤭。虛㤭之議，如雇商艘以戰大海，沉舟筏以截大江，人皆知其難行。然遂欲以苟且為苟安，信下策為上策，則其謬尤不可不破。說者曰，我兵皆立船上，而夷兵皆藏船中，我以血肉之軀當炮，而夷以堅厚之舟當炮，況我軍炮不如，火藥不如，炮手更萬萬不如，奈何誤信稗史周郎江上之火，鄂王湖中之草，施諸浩瀚大洋，欲以燼夷艦而膠火輪，豈非兒戲？應之曰，自用兵以來，我兵未嘗與夷一戰於海中也，安有立船上以受夷炮之事？夷攻岸，則我兵伏土塘中矣；夷攻炮臺，則我兵伏沙垣中矣；夷攻城，則我兵又伏女牆中矣；又安有立露地以當夷炮之事？且大炮彈重者數十斤，小者十餘斤，若果能以大炮陸戰，則無論我炮夷炮，橫放直透，當者皆必決成血渠，死傷百計。試問夷寇粵閩，寇江浙，曾有大炮陸戰之事乎？且夷兵雖藏艙中，而其拉篷索扶頭鼻之兵數十人，則皆立艙面，故我炮能從垣出擊夷船，而夷炮不能隔垣以傷我，是我以沙土當夷炮，而夷以血肉當我炮，其證一；夷船一面攻炮臺，一面以小舟渡兵，繞攻旁岸。夫夷兵涉灘塗，爬峭岸，我兵守岸上，得以扛銃矢石俯擊，一可當百，其船上大炮，恐自傷其攻岸之夷，亦不敢遙擊。是夷兵又以血肉當我火器，而我兵以土岸當彼夷炮，其證二。乃夷兵抵岸後，賊即撤去其舟，使絕反顧，故能冒死突前，而我兵立於萬全之地，進退自由，反為一二飛炮驚走。既走之後，潰兵逃將，既張皇敵炮以逭誅，縉紳耳食，複神奇敵軍以脅款。甚至以周瑜江上，岳王湖中之火攻水戰，皆不足信。不知江上湖中，皆內河非大洋也，安南廣南兩燒夷舶，片帆不返，非內河火攻乎？餘姚之艘陷軟泥，臺灣之艘擱淺礁，皆人船並獲。其淺閣而我師不攻者，定海郭士利之舟（辛醜春議款，夷兵退出定海，郭士利三桅大舟陷淺，旁有二舟救護，兼雇遠近鄉民，撥載二日始動），粵東天字炮臺下之舟（粵東款後，夷兵退出，大舟閣於炮臺，粵民欲火之，義律移文大吏出示禁止）。皆數日始能移動，非明證乎？邇者夷破吳淞後，欲闖蘇州，遣火輪舟測水至泖湖，輪膠於水草而返，又非嶽湖故轍乎？況火輪非戰艦，不過哨探之用，炮傷其一輪，則全舟欹側不能行。方火輪窺松江、窺餘姚、慈溪，窺揚州時，其河橫不過三四丈，深不過丈許，有何浩瀚汪洋之處，沉筏沉舟沉大樹，皆可塞其走路，火輪不能闖過，稽延片時，而兩岸伏兵追兵，伏炮扛炮，火舟火器齊發，何難收岳王湖上之功？乃不但戰艦不能制，並火輪杉板皆不能制，且故危其詞，如鬼神雷電，例內河于大洋，誣正史為稗史，悲夫悲夫！

　　方夷寇初興，人皆謂其僅長舟戰，一登岸則無用，及浙粵屢北，則又謂夷兵陸戰，亦不可敵，陸兵敗矣，而所以致敗之由，終未明於天下。夫沙角炮臺之戰，副將陳連升以兵六百，當夷數千，殲夷數百，以無援救而敗。大寶山之戰，副將朱桂以兵六百，當夷二千，殲夷數百，以無策應而敗。三元里之戰，以區區義兵，圍夷酋，斬夷帥，殲夷兵，以款後開網縱之而逸，孰謂我兵陸戰之不如夷者？至定海之守甚嚴，戰甚力，何亦敗陷？其所以敗陷之由，則亦至今未明於天下。方夷寇之未逼定海也，三鎮以兵五千，往防堵善後，首議修城。其地三面環山，前面瀕海，城外二三裡為紅毛道頭，市長裡許，三鎮議築外城，包道頭街於城內，左右抵山，其三面則以山為城，有諍者曰，天下無一面之城，此海塘非外城也，賊一翻山入，即在城內矣。備多則力分，山峻則守勞，請前勿包埠，左右勿倚山，但環舊城，再築外郛，庶城足衛兵，兵足守城。而議者皆謂市埠不可棄，且左右高山，我兵踞高臨下，仰攻不入。時主兵者，未渡海，但據圖指揮，遂從之。嗚呼，山雖高峻，而外非峭壁，徑路坡陀可上，但知白日晴明之可守，而不知晦冥風雨之難守也；但知一二日之可守，而不知旬久師疲之難守也。夷兵攻城退後，回舟安息，我無舟師水勇以擾之，而我兵則時時處處，晝夜設防，山高嶺峻，寢食無所，天下有此守城之法乎？是秋夷艘至，果乘大風雨晝夜攻擾，至第五日，乘我守疲，兼值風逆，遂以小舟渡兵，撤舟死戰，火氣炎上，下擊無力，遂登山入陷之。嗚呼！定海本不必守之地，而所修築者，又必不可守之城，城陷久矣，而所以致陷者，終未明於天下。不戒前車，仍踵覆轍，恐將來倒柄受敵者，未有已也。然則當如之何？曰：兵無常形，地無定勢，要之，凡戰者必先謀敵之所以敗我，至於六七，竭智共攻其無可敗也，乃可以行。凡守者必先謀敵之所以攻我，至於六七，竭智共攻其無可入也，乃可以守。

　　孰為正？孰為奇？節制紀律不可敗，堅壁清野不可犯，正也。出奇設伏，多方誤敵，使不可測，奇也。今禦外夷，請先言外夷之兵法，緬甸用兵，遇強敵，則專用大木樹柵，為不可拔，有時守禦堅固，雖英吉利軍亦為所拒（《四洲志》）。故李定國攻阿瓦都城之役，其城三面環水，緬於一面陸地，複鑿為湖，而樹木城於其前，出兵守之，俄於木城外，複立一木城，亦出兵守之，如此漸逼定國營，始出兵大戰。雖因象陣被傷反走，而據柵為固，終不可敗（《劉健庭聞錄》）。乾隆征緬之役，緬守老官屯，先據高坡，堅立木柵，柵外三壕，壕外列鹿角，官兵大炮火箭地雷，百道攻之。終不可拔，此即步步為營，以守為戰之法，暹羅軍柵亦然，所謂正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄羅斯，俄羅斯斂兵，縱其登岸，而奇兵絕其歸路，天大風雪，英軍饑凍，不戰自潰，此一奇也。佛蘭西，嘉慶初合列國兵數十萬，由陸地攻俄羅斯，俄羅斯傾國遷避，佛蘭西兵長驅入其國都，俄羅斯兵乘大風雪夜，潛回縱火，佛蘭西兵焚凍死各半，敗績而遁，此二奇也。準噶爾康熙中以兵三萬，由色棱格河，攻俄羅斯，兩岸高山，中通一峽，深入六七百里，不見一人，準噶爾疑其設伏誘陷，急班師遁去，此三奇也。俄羅斯之待強敵與安南之待英夷，如出一轍。夫緬甸、安南之待英軍，豈皆有洋艘洋炮，而一勝以陸兵之節制，一勝以水戰之誘伏。今師出無律，是不知有正也，臨出無謀，是不知有奇也。以無律無謀之兵，即盡得夷炮夷艘，遂可大洋角逐乎？不知自反，而惟歸咎於船炮之不若，是疾誤庸醫不咎方，而咎藥材之無力也，噫！

學達書庫(xuoda.com)