新學偽經考(51)_康有為

五一

　　費直字長翁，東萊人，單父令傳《易》，授郎邪王璜，字平仲，又傳《古文尚書》為費氏學，本以古字號《古文易》，無章句，徒以《彖》《象》《繫辭》《文言》解說《上》《下經》。《七錄》云：「直《易章句》四卷，殘缺漢成帝時，劉向典校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何，楊叔元、丁將軍大義略同，唯京氏為異。向又以中古文《易經》校施、孟、梁丘三家之《易》，經或脫去「無咎」「悔亡」，唯費氏經與古文同。

　　範曄《後漢書》云：「京兆陳元，字長孫，司空，南閣祭酒，兼傳《左氏春秋》扶風馬融，字季長，茂陵人，南郡太守，議郎，為《易傳》又注《尚書》《毛詩》《禮記》《論語》河南鄭眾，字仲師，大司農，兼傳《毛詩》《周禮》《左氏春秋》北海鄭玄，字康成，高密人，師事馬融，大司農征不至，還家。凡所注《易》《尚書》《三禮》《論語》《尚書大傳》《五經中候》，箋《毛氏》，作《毛詩譜》、駁許慎《五經異議》、針何休《左氏膏肓》、去《公羊墨守》、起《谷梁廢疾》，休見大慚潁川荀爽字慈明，官至司空，為《易言》並傳費氏《易》。沛人高相治《易》與費直同時，其《易》亦無章句，專說陰陽災異，自言出丁將軍。傳至相，相授子康康以明《易》為郎及蘭陵母將永，豫章都尉為高氏學。漢初，立《易》楊氏博士，宣帝複立施、孟、梁丘之《易》，元帝又立京氏《易》。費、高二家不得立，民間傳之。後漢費氏興，而高氏遂微。永嘉之亂，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、費之《易》，人無傳者，唯鄭康成、王輔嗣所注行於世。江左中興，《易》唯置王氏博士，太常荀崧奏請置鄭《易》博士，詔許，值王敦亂，不果立而王氏為世所重。今以王為主，其《繫辭》以下，王不注，相承以韓康伯《注》續之，今亦用韓本。

　　劉歆偽經散佈中外，其存於中者曰「中古文」，其托之外者，如《書》，則《移太常書》雲「傳問民間，則有膠東庸生之遺學與此同，抑而未施。」今亂《易》亦然。《易》則費氏與古文同，不知皆歆所諉屬也。「永嘉之亂，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、費之《易》人無傳者」。按鄭康成、王輔嗣之本，即費學本，安得謂其無傳？又《漢書·藝文志》「費氏亡章句」，今雲「費直《章句》四卷」，其然，豈其然乎！子夏未嘗傳《易》，此雲「《子夏易傳》三卷」，偽託顯然。餘辨見前。

　　《書》者，本王之號令，右史所記。孔子刪錄，斷自唐、虞，下訖秦穆，典、謨、訓、誥、誓、命之文凡百篇，而為之序。

　　《書序》另有專篇辨於下。

　　及秦禁學，孔子之末孫惠壁藏之。《家語》云：「孔騰，字子襄。畏秦法峻急，藏《尚書》《孝經》《論語》于夫子舊堂壁中。」《漢紀尹敏傳》以為孔鮒藏之漢興，欲立《尚書》，無能通者。聞濟南伏生名勝，故秦博士傳之，文帝欲征。時年已九十餘，不能行，於是詔太常使掌故晁錯受焉。《古文官書》雲「伏生年老，不能正言，言不可曉，使其女傳言教錯。」伏生失其本經，口誦二十九篇傳授。《漢書》云：「伏生為秦禁書，壁藏之。漢定，伏生求其書，亡數十篇，獨得二十九篇，以教齊、魯之間。」以其上古之書，謂之《尚書》。鄭玄以為孔子撰《書》，尊而命之曰《尚書》，尚者，上也，蓋言若天書然。王肅云：「上所言，下為史所書，故曰《尚書》。」

　　秦雖禁書，而博士之職不禁，孔氏之傳世世不絕，《書》不待壁藏始見，亦無亡失。漢興，非無書本，口誦者乃其傳義，辨見前。

　　漢宣帝本始中，河內女子得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，漢世行之。

　　《史記》《漢書·儒林傳》，皆雲「伏生得二十九篇」，不辨別，其實伏生僅得二十八篇，《泰誓》後得而附之今文，為二十九篇，因並誤以為伏生所傳耳。《論衡正說篇》：「孝景皇帝時，始存《尚書》，伏生已出山中，景帝遣晁錯往從受《尚書》二十餘篇，伏生老死，《書》殘不竟。晁錯傳於兒寬，至孝宣皇帝之時，河內女子發老屋得逸《易》《禮》《尚書》各一篇奏之，宣帝下示博士，然後《易》《禮》《尚書》各益一篇，而《尚書》二十九篇始定矣。」又雲「或說《尚書》二十九篇者，法曰鬥與七宿也，四七二十八篇，其一曰鬥矣，故二十九。」是二十九篇者，皆並河內所得《泰誓》計之，以其後得，故附會為鬥也。《隋志》曰「至漢唯濟南伏生口傳二十八篇，又河內女子得《泰誓》一篇獻之。」于《史》《漢》二十九篇之意最得其通，但「口傳」二字誤耳。此雲「合三十篇」，則謬甚。

　　然《泰誓》年月不與《序》相應，又不與《左傳》《國語》《孟子》眾書所引《泰誓》同，馬、鄭、王肅諸儒皆疑之。

　　《釋文》與《隋志》引宣帝時河內女子所得，出於王充《論衡正說篇》，房宏說同之。見《尚書正義》一又劉向《別錄》「武帝末，民有得《泰誓》書於壁內者獻之，與博士使贊說之，數月皆起，傳以教人。」《尚書正義》一引然《尚書大傳》引之，董子、《漢書·董仲舒傳》終軍《漢書·終軍傳》引之，《史記·周本紀》引之，則王充、劉向傳聞稍有誤矣。或董子、終軍、《史記》所引為孔子未修之《書》，如《史記》引《湯誥》之類，則《論衡》及劉向《別錄》之說未為有誤也。

　　龔氏自珍《泰誓答問》，以《史》《漢》謂伏生得二十九篇，不當有後出之《泰誓》，據《書序》以《顧命》《康王之誥》分為二篇，足二十九篇之數。按：《康王之誥》，馬融以為歐陽、大小夏侯同為《顧命》，見《釋文》融時歐陽、大小夏侯經猶存，融親見其本，若《康王之誥》與《顧命》分為二篇，則融言大妄矣。今《漢志》、大小夏侯《經》《章句》《解故》各二十九，劉歆雲「《泰誓》後得，博士集而讀之。」《移太常書》則伏生之始為二十八篇，武、宣之後增多《泰誓》，博士讀後為二十九篇無疑矣。王充謂「河內女子發老屋，得逸《易》《禮》《尚書》各一篇奏之，宣帝下示博士，而《尚書》二十九篇始定」，說最明。漢儒以二十八篇增多《泰誓》比北斗，足為確證。《尚書大傳》雲「『五誥』可以觀仁。」

學達書庫(xuoda.com)