新學偽經考(49)_康有為

四九

　　▼經典釋文糾謬第十

　　元朗生當隋、唐，今學盡亡，耳濡目染，師友講授，皆偽古學，蓋五百餘年矣。習非成是，不足糾繩。唯其書甚重於世，經學家所共鑽仰，不可使留偽說以惑眾聽也。今條其瞀謬，劾之如下：

　　次第

　　五經六籍，聖人設教，訓誘機要，寧有短長？然時有澆淳，隨病投藥，不相沿襲，豈無先後？所以次第互有不同。如《禮記經解》之說，以《詩》為首；《七略》《藝文志》所記，用《易》居前，阮孝緒《七錄》亦同此次；而王儉《七志》，《孝經》為初。原其後前，義各有旨，今欲以著述早晚，經義總別，以成次第，出之如左。

　　「時有澆淳，隨病投藥」，二語甚精。惜其不從《經解》之次第，而惑於劉歆，曲為附從耳。然阮孝緒先從之，安能責元朗哉！

　　周易

　　雖文起周代，而卦肇伏羲，既處名教之初，故《易》為「七經」之首。《周禮》有三《易》，《連山》久亡，《歸藏》不行於世，故不詳錄。

　　《史記·儒林傳》及西漢以前經子傳記，無言「《易》有三」者，至劉歆偽撰《周官》，始著三《易》，然其為《藝文志》，不敢著也。《周易正義論三代易名》雲「《周禮太卜三易》雲『一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。』杜子春雲『《連山》伏羲，《歸藏》黃帝。』鄭玄《易贊》及《易論》雲『夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》。』鄭玄又釋雲『《連山》者，象山之出雲連連不絕；《歸藏》者，萬物莫不歸藏於其中；《周易》者，言《易》道周普，無所不備。』鄭玄雖有此釋，更無所據之文。按：《世譜》等群書『神農一曰連山氏，亦曰列山氏。黃帝一曰歸藏氏。』」以上《正義》皆古學附會之辭也。此雲「《連山》久亡，《歸藏》不行於世。」《隋志》雲「《歸藏》十三卷，晉太尉參軍薛真撰。」又雲「《歸藏》漢初已亡，按晉《中經》有之。」則東漢人述古學者所為無疑也。《隋志》又雲「唯載蔔筮，不似聖人之旨，以本卦尚存，故取貫于《周易》之首，以備《殷易》之缺。」則《隋志》已了其偽，但未決之，較德明似稍有知識也。

　　古文尚書

　　既起五帝之末，理後三皇之經，故次於《易》。伏生所誦，是曰「今文」，闕謬處多，故不別記。馬、鄭所有同異，今亦附之音後。

　　直謂「伏生闕謬」，可謂無知而悍獷矣。然古學盛行，於是五百餘年，積非成是，盜憎主人，奚足記哉？唯「不別記」，則今文遂亡，德明不能無罪焉。

　　毛詩

　　既起周文，又兼《商頌》，故在堯、舜之後，次於《易》《書》。《詩》雖有四家，齊、魯、韓世所不用，今亦□□不取。

　　三禮

　　《周》《儀》二禮並周公所制，宜次文王。《禮記》雖有戴聖所錄，然忘名已久，又記二禮闕遺，□□相從，次於《詩》下。「三禮」次第，《周》為本，《儀》為末，先後可見。然古有《樂經》，謂之六籍，滅亡既久，今亦闕焉。

　　「三禮」之謬，辨見《漢書·藝文志》篇。唯雲「《周》為本，《儀》為末」，據《中庸》「《禮經》三百，《威儀》三千」而附會之。於是尊劉歆之偽《周官》，而抑孔子之《儀禮》，公孫祿所謂「顛倒五經，毀師法」也。

　　春秋

　　既是孔子所作，理當後於周公，故次於《禮》。左丘明受經于仲尼，公羊高受之于子夏，谷梁赤乃後代傳聞。「三傳」次第自顯。

　　按六經之序，自《禮記王制、經解》《論語》《莊子徐無鬼、天下》《列子仲尼》《商君書農戰》《史記·儒林傳》，皆曰《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，無不以《詩》為先者。《詩》《書》並稱，不勝繁舉，辨見卷二者，無疑義矣。自歆定《七略》，改先聖六經之序，後世鹹依以為法，則無識也。元朗蓋為歆所惑，故其序如此。雲伏羲「既處名教之初，故《易》為『七經』之首」，《書》「既起五帝之末，理後三皇之經，故次於《易》」，《詩》「既起周文，又兼《商頌》，故在堯、舜之後，次於《易》《書》」「《周》《儀》二禮並周公所制，宜次文王。」附會疑有序焉。不知六經皆孔子所作，而興必以《詩》，教小子先以《詩》。六經先《詩》，聖教之序，劉歆務求變亂，德明妄立次第，失之矣。

學達書庫(xuoda.com)