新學偽經考(39)_康有為

三九

　　▼漢儒憤攻偽經考第七

　　偽經焜焜，爍耀施行，凡二千年。積非成是，戴而奉之，胡帝胡天。或疑或難，甲胄扞禦，不可幹焉。請按厥朔，歆偽突出，諸儒譁然。博士不對，龔勝自免，師丹怒旃。尚有嶽嶽上書，請誅歆者，公孫、升、碩、育、休。建武之後，桓、靈之前，眾儒鹹訕，雖滅其名，萬百億千。古學既興，掃之除之，厥跡莫湮。綿載二百，帝者雖袒，學官不宣。昔《易》有京，《春秋》谷梁，儒士無言。偽經若信，匪仇匪怨，胡乃訔訔！鑄鼎然犀，漢儒發難，視我茲篇。

　　歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》《逸禮》《古文尚書》，皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對。（《漢書·劉歆傳》）

　　「抑此三學，以《尚書》為備，謂左氏為不傳《春秋》」。（《漢書·劉歆傳》）

　　按：上雲「魯共王得《逸禮》三十九篇，《書》十六篇。」又云：「《春秋》左氏丘明所修。」又雲「孝成皇帝得此三事。」則此之三學，即謂《逸書》《逸禮》《左氏春秋》也。《書》二十八篇，《禮》十七篇，皆為完本，當時博士必皆以為備，故歆並言抑之，《尚書》下當缺一「禮」字也。是時盈廷洶洶，說皆如此，非歆口自吐其實，則兩造不備，而國師公之存案，將以誣辭掩盡天下目矣。

　　是時名儒光祿大夫龔勝，以歆移書，上疏深自罪責，願乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。上曰「歆欲廣道術，亦何以為非毀哉？」歆由是忤執政大臣，為眾儒所訕，懼誅，求出補吏。（《漢書·劉歆傳》）

　　宣帝立大、小夏侯《尚書》，大、小戴《禮》，施、孟、梁丘《易》，谷梁《春秋》；元帝立京氏《易》，大儒博士咸無間言。獨至歆書，攻者雲起，龔勝乞罷，師丹大怒，執政見忤，眾儒競訕，乃至「懼誅求出補吏」，人情可見。盡誣以「專己守殘，黨同門，妒道真」，其誰能信之？言「眾儒盡訕」，可知當時舉朝譁然，無一從者。漢朝自公卿、博士、弟子、儒生凡數千，無不憤絕，如明議大禮者之欲伏道手擊張、桂矣。不然，何至懼誅而求出哉？或疑歆若偽經，時人何不攻之？讀此應難置喙。

　　歆白《左氏春秋》可立，哀帝納之。以問諸儒，皆不對。歆於是數見丞相孔光，為言《左氏》以求助，光卒不肯。唯鳳、龔許歆，遂共移書責讓太常博士，語在《歆傳》。大司空師丹奏歆非毀先帝所立。（《漢書·儒林傳》）

　　光為孔子十四世孫而安國兄子之孫，若古文為孔子所作、安國所傳，安有求助不肯之事？詳見《漢書·儒林傳辨偽》。

　　是歲，南郡秦豐眾且萬人。平原女子遲昭平能說經，博以八投，亦聚數千人在河阻中。莽召問群臣禽賊方略，皆曰「此天囚行屍，命在漏刻。」故左將軍公孫祿征來與議，祿曰「太史令宗宣典星曆，候氣變，以凶為吉，亂天文，誤朝廷。太傅平化侯飾虛偽以偷名位，『賊夫人之子』。國師嘉信公顛倒五經，毀師法，令學士疑惑。明學男張邯、地理侯孫陽造井田，使民棄土業。羲和魯匡設六筦以窮工商。說符侯崔發阿諛取容，令下情不上通。宜誅此數子以慰天下。」（《漢書·王莽傳》）

　　歆作偽經，移孔子為周公，又移秦、漢為周制，微文瑣義，無一條不與孔子真經為難，而又陰布其書於其黨，借莽力徵求天下學者讀之，與向來先師之說相忤，無一可通者。學者蓋無不疑之，人人皆積怨憤於心矣。歆又以其新說作《周禮》，莽用以變易漢制。天下苦其騷擾，莫不歸咎於國師之策，殆無不欲剚刃於歆腹中。公孫祿乃能因人民之愁怨，王莽之震動，而請借朱雲之劍以誅之，故雲「以慰天下」。

　　若非深見其偽經之亂聖，變法之失民，則公孫祿豈能與莽言此？不然，莽問平賊方略，歆為定三雍、立法制之儒臣，何至與「使民棄土業」之孫陽、「設六筦以窮工商」之魯匡、「阿諛取容，令下情不上通」之崔發同請誅哉？蓋視之與張角之妖書等矣。如謂公孫祿「黨同門，妒道真」，則後世鄭、王之辨，朱、陸之爭，羅整庵、王陽明之攻，何嘗有挺刃言哉！

　　時尚書令韓歆上疏，欲為費氏《易》、左氏《春秋》立博士，詔下其議。四年正月，朝公卿、大夫、博士見於雲台。帝曰「范博士可前平說。」升起對曰「《左氏》不祖於孔子，而出於丘明，師徒相傳，又無其人，且非先帝所存，無因得立。」遂與韓歆及太中大夫許淑等互相辨難，日中乃罷。升退而奏曰「臣聞主不稽古，無以承天；臣不述舊，無以奉君。陛下湣學微缺，勞心經藝，情存博聞，故異端競進。近有司請置京氏《易》博士，群下執事，莫能據正。京氏既立，費氏怨望，《左氏春秋》複以比類，亦希置立。京、費已行，次複高氏，《春秋》之家又有騶、夾。如令左氏、費氏得置博士，高、騶、夾五經奇異，並複求立，各有所執，乖戾分爭。從之則失道，不從則失人，將恐陛下必有厭倦之聽。孔子曰『博學約之，弗叛矣夫』，夫學而不約，必叛道也。顏淵曰『博我以文，約我以禮』，孔子可謂知教，顏淵可謂善學矣。《老子》曰『學道日損』，損猶約也。又曰『絕學無憂』，絕末學也。今費、左二學，無有本師，而多反異。先帝前世，有疑於此，故京氏雖立，輒複見廢。疑道不可由，疑事不可行。《詩》《書》之作，其來已久。孔子尚周流遊觀，至於知命，自衛反魯，乃正《雅》《頌》。今陛下草創天下，紀綱未定，雖設學官，無有弟子，《詩》《書》不講，《禮》《樂》不修，奏立左、費，非政急務。孔子曰『攻乎異端，斯害也已』。《傳》曰『聞疑傳疑，聞信傳信，而堯、舜之道存』。願陛下疑先帝之所疑，信先帝之所信，以示反本，明不專己。天下之事所以異者，以不一本也。《易》曰：『天下之動，貞夫一也。』又曰『正其本，萬事理。』五經之本，自孔子始。謹奏《左氏》之失凡十四事。」時難者以太史公引《左氏》，升又上太史公違戾五經，謬孔子言，及《左氏春秋》不可錄三十一事。詔以下博士。（《後漢書·範升傳》）

　　升言「《左氏》不祖孔子而出於丘明」及「費、左二學無有本師」，已足以勝之矣。乃又雲「京、費已行，次複高氏，《春秋》之家又有騶、夾，恐陛下厭倦」云云，則其辭不順。夫使可立，雖有數家，猶兼存之；既不可立，無高氏、騶、夾，猶宜已也。此等說出，於是劉歆之徒乃得以「黨同妒真」藉口，而人主亦漸疑之矣。夫公、谷盛衰，尚因辯訥，乃以「守約」為辭，安得不為偽古學者所排哉？蓋不得歆作偽之根原，故並遷怒《史記》，亦其短也。然雲無本師而多反異，「前世有疑於此」，則當時實情矣。

　　時議欲立《左氏傳》博士，范升奏以為《左氏》淺末，不宜立。元聞之，乃詣闕上疏……書奏，下其議。範升複與元相辯難，凡十餘上，帝卒立《左氏》學。太常選博士四人，元為第一。帝以元新忿爭，乃用其次司隸從事李封。於是諸儒以《左氏》之立，論議讙嘩，自公卿以下，數廷爭之。會封病卒，《左氏》複廢。（《後漢書·陳元傳》）

　　「諸儒讙嘩」「公卿以下數廷爭之」，與西漢移文博士一案正同。學者合爭經二大案觀之，則當時偽經突出，眾情洶憤，雖以帝者之力，卒格眾議而不行，獄情自可明矣。

　　李育……少習《公羊春秋》……頗涉獵古學。嘗讀《左氏傳》，雖樂文采，然謂不得聖人深意。以為前世陳元、範升之徒更相非折，而多引圖讖，不據理體。於是作《難左氏》四十一事。（《後漢書·儒林傳》）

　　歆偽《左氏》在於偽書法，自范升、李育、何休皆難偽《左傳》，而不知歆偽書法，此則百辨而無一日明矣。要以前漢博士「不傳《春秋》」一語為最中癥結。升雲「反異前世」，已稍失之；育雲「不得聖人深意」，乃與之較短長；休之《膏肓》《廢疾》，則直儕之與《谷梁》同列，其戰而北，不亦宜乎！然尚可見《左傳》雖行，猶有攻者。

　　休善曆算，與其師博士羊弼，追述李育意以難「二傳」，作《公羊墨守》《左氏膏肓》《谷梁廢疾》。（《後漢書·儒林傳》）

學達書庫(xuoda.com)