新學偽經考(35)_康有為

三五

　　▼漢書劉歆王莽傳辨偽第六

　　王莽以偽行篡漢國，劉歆以偽經篡孔學，二者同偽，二者同篡。偽君、偽師，篡君、篡師，當其時一大偽之天下，何君臣之相似也！然歆之偽《左氏》在成、哀之世，偽《逸禮》、偽《古文書》、偽《毛詩》，次第為之，時莽未有篡之隙也，則歆之畜志篡孔學久矣。遭逢莽篡，因點竄其偽經以迎媚之。歆既獎成莽之篡漢矣，莽推行歆學，又徵召為歆學者千餘人詣公車，立諸偽經於學官，莽又獎成歆之篡孔矣。篡漢則莽為君，歆為臣，莽善用歆；篡孔則歆為師，莽為弟，歆實善用莽。歆、莽交相為也。至於後世，則亡新之亡久矣，而歆經大行，其祚二千年，則歆之篡過於莽矣。而歆身為新臣，號為「新學」，莽亦與焉。故合歆、莽二傳而辨之，以明新學之偽經雲。

　　劉歆傳

　　歆，字子駿，少以通《詩》《書》能屬文召見成帝，待詔宦者署，為黃門郎。河平中，受詔與父向領校秘書，講六藝傳記，諸子、詩賦、數術、方技無所不究。向死後，歆複為中壘校尉。哀帝初即位，大司馬王莽舉歆宗室有材行，為侍中太中大夫，遷騎都尉、奉車光祿大夫，貴幸。複領「五經」，卒父前業。歆乃集六藝群書，種別為《七略》。語在《藝文志》。歆及向始皆治《易》。宣帝時，詔向受《谷梁春秋》，十餘年，大明習。及歆校秘書，見古文《春秋左氏傳》，歆大好之。時丞相史尹咸以能治《左氏》，與歆共校經傳。歆略從咸及丞相翟方進受，質問大義。

　　初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。歆亦湛靖有謀，父子俱好古，博見強志，過絕於人。歆以為左丘明好惡與聖人同，親見夫子，而公羊、谷梁在七十子後，傳聞之與親見之，其詳略不同。歆數以難向，向不能非間也，然猶自持其谷梁義。及歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》《逸禮》《古文尚書》，皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對，歆因移書太常博士，責讓之曰：

　　昔唐、虞既衰，而三代迭興，聖帝明王，累起相襲，其道甚著。周室既微，而禮樂不正，道之難全也如此。是故孔子憂道之不行，曆國應聘。自衛反魯，然後《樂》正，《雅》《頌》乃得其所；修《易》序《書》，製作《春秋》，以紀帝王之道。及夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖。重遭戰國，棄籩豆之禮，理軍旅之陳，孔氏之道抑，而孫吳之術興。陵夷至於暴秦，燔經書，殺儒士，設挾書之法，行是古之罪，道術由是遂滅。

　　漢興，去聖帝明王遐遠，仲尼之道又絕，法度無所因襲。時獨有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》蔔，未有他書。至孝惠之世，乃除挾書之律，然公卿大臣絳、灌之屬，咸介胄武夫，莫以為意。至孝文皇帝，始使掌故晁錯從伏生受《尚書》。《尚書》初出於屋壁，朽折散絕，今其書見在，時師傳讀而已。《詩》始萌牙。天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立於學官，為置博士。在漢朝之儒，唯賈生而已。至孝武皇帝，然後鄒、魯、梁、趙頗有《詩》《禮》《春秋》先師，皆起於建元之間。當此之時，一人不能獨盡其經，或為《雅》、或為《頌》，相合而成。《泰誓》後得，博士集而讀之。故詔書曰「禮壞樂崩，書缺簡脫，朕甚閔焉。」時漢興已七八十年，離于全經固已遠矣。及魯共王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文於壞壁之中，《逸禮》有三十九篇，《書》十六篇。

　　天漢之後，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書，多者二十余通，藏于秘府，伏而未發。孝成皇帝閔學殘文缺，稍離其真，乃陳發秘藏、校理舊文，得此三事，以考學官所傳，經或脫簡，傳或間編。傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺學與此同，抑而未施，此乃有識者之所惜閔、士君子之所嗟痛也。往者綴學之士，不思廢絕之闕，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老且不能究其一藝。信口說而背傳記，是末師而非往古。

　　至於國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀，則幽冥而莫知其原。猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心。或懷妒嫉，不考情實，雷同相從，隨聲是非。抑此三學，以《尚書》為備，謂左氏為不傳《春秋》，豈不哀哉！今聖上德通神明，繼統揚業，亦閔文學錯亂，學士若茲，雖昭其情，猶依違謙讓，樂與士君子同之。故下明詔，試《左氏》可立不，遣近臣奉指銜命，將以輔弱扶微，與二三君子比意同力，冀得廢遺。今則不然，深閉固距而不肯試，猥以不誦絕之，欲以杜塞餘道，絕滅微學。夫可與樂成，難與慮始，此乃眾庶之所為耳，非所望士君子也。且此數家之事，皆先帝所親論，今上所考視，其古文舊書皆有征驗，外內相應，豈苟而已哉！

　　夫禮失求之於野，古文不猶愈於野乎？往者博士《書》有歐陽，《春秋》公羊，《易》則施、孟，然孝宣皇帝猶複廣立谷梁《春秋》、梁丘《易》、大小夏侯《尚書》，義雖相反，猶並置之。何則？與其過而廢之也，寧過而立之。《傳》曰「文、武之道未墜於地，在人；賢者志其大者，不賢者志其小者。」今此數家之言，所以兼包大小之義，豈可偏絕哉！若必專己守殘，黨同門，妒道真，違明詔，失聖意，以陷於文吏之議，甚為二三君子不取也。

　　其言甚切，諸儒皆怨恨。是時，名儒光祿大夫龔勝以歆移書，上疏深自罪責，願乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。上曰「歆欲廣道術，亦何以為非毀哉？」歆由是忤執政大臣，為眾儒所訕，懼誅，求出補吏，為河內太守。以宗室不宜典三河，徙守五原。後複轉在涿郡，曆三郡守。數年，以病免官。起家複為安定屬國都尉。會哀帝崩，王莽持政。莽少與歆俱為黃門郎，重之，白太后。太后留歆為右曹太中大夫，遷中壘校尉、羲和、京兆尹，使治明堂辟雍，封紅休侯。典儒林史蔔之官，考定律曆，著《三統曆譜》。初，歆以建平元年改名秀，字穎叔雲。及王莽篡位，歆為國師，後事皆在《莽傳》。

　　按：班固浮華之士，經術本淺，其修《漢書》全用歆書，不取者僅二萬許言，其陷溺於歆學久矣。此為《歆傳》，大率本歆之自言也。《左氏春秋》至歆校秘書時乃見，則向來人間不見可知。歆治《左氏》乃始引傳文以解經，則今本《左氏》書法及比年依經飾《左》緣《左》，為歆改《左氏》明證。此必叔皮及西漢遺老之言，則從前傳不解經可知。若如《別錄》，經師傳授詳明如此，見《左傳正義》一則向不非之，而不待歆校書乃見矣，知《別錄》亦偽書也。雲歆從尹咸、翟方進「質問大義」，此與《儒林傳》敘左氏師傳自賈誼至尹更始，皆歆偽造淵源，猶《古文書》之孔安國、都尉朝，《毛詩》之毛公、貫長卿、解延年、徐敖也。按《翟方進傳》雲「受《春秋》積十餘年，經學明習，徒眾日廣，諸儒稱之。」又雲「方進雖受《谷梁》，然好《左氏傳》……其《左氏》則國師劉歆……師也。」方進雖習《春秋》，實非《左氏》，歆既重其名位，又必托所由來，稱父「向不能非」。既誣其父，又誣其師，可謂絕無人心者矣。尹鹹本同校書者，然但校數術，經學必不如歆，足見其偽。公羊、谷梁即卜商，別有說。然七十子口傳《春秋》，漢世無異義。

學達書庫(xuoda.com)