新學偽經考(21)_康有為

二一

　　古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行、昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺。仲尼思存前聖之業，乃稱曰「夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也；文獻不足故也。足，則吾能征之矣。」以魯周公之國，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據行事，仍人道，因興以立功，敗以成罰，假日月以定歷數，藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。《春秋》所貶損大人、當世君臣，有威權勢力，其事實皆形於傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。及末世口說流行，故有公羊、谷梁、鄒、夾之傳。四家之中，公羊、谷梁立於學官，鄒氏無師，夾氏未有書。

　　按：《史記·儒林傳》：《春秋》只有公羊、谷梁二家，無左氏；《河間獻王世家》無得《左氏春秋》、立博士事。馬遷作史多采《左氏》，若左丘明誠傳《春秋》，史遷安得不知？《儒林傳》述六藝之學彰明較著，可為鐵案。又《太史公自序》稱「講業齊、魯之都」，「天下遺文古事靡不畢集太史公」，若河間獻王有是事，何得不知？雖有蘇、張之舌，不能解之者也。《漢書·司馬遷傳》稱「司馬遷據左氏《國語》，采《世本》《戰國策》，述《楚漢春秋》」。《史記·太史公自序》及《報任安書》俱言「左丘失明，厥有《國語》。」《報任安書》下又雲「乃如左丘明無目，孫子斷足，終不可用，退論書策，以抒其憤。」凡三言左丘明，俱稱《國語》。

　　然則左丘明所作，史遷所據，《國語》而已，無所謂《春秋傳》也。歆以其非博之學，欲奪孔子之經，而自立新說以惑天下。知孔子製作之學首在《春秋》，《春秋》之傳在《公》《穀》，《公》《穀》之法與六經通。於是思所以奪《公》《穀》者。以《公》《穀》多虛言，可以實事奪之，人必聽實事而不聽虛言也。求之古書，得《國語》與《春秋》同時，可以改易竄附。於是毅然削去平王以前事，依《春秋》以編年，比附經文，分《國語》以釋經，而為《左氏傳》。

　　歆本傳稱「歆始引《傳》解《經》」，得其實矣作《左氏傳微》以為書法，依《公》《穀》日月例而作日月例。托之古文以黜今學，托之河間、張蒼、賈誼、張敞名臣通學以張其名，亂之《史記》以實其書，改為十二篇以新其目，變改「紀子帛」、「君氏卒」諸文以易其說，續為經文，尊「孔子卒」以重其事，遍偽群經以證其說。事理繁博，文辭豐美，凡《公》《穀》釋經之義，彼則有之；至其敘事繁博，則《公》《穀》所無。遭逢莽篡，更潤色其文以媚莽，因藉莽力，貴顯天下通其學者以尊其書。證據符合，党眾繁盛，雖有龔勝、師丹、公孫祿、範升之徒，無能搖撼。雖博士屢立屢廢，而賈逵選嚴、顏高才二十人，教以《左氏》。見《後漢書·賈逵傳》至於漢末亂起，相斫之書以實事而益盛，武夫若關羽、呂蒙之屬，莫不熟習。

　　孔子改制之學，既為非常異義，《公》《穀》事辭不豐，於是式微。下迄六朝，《左傳》一統，《隋志》《釋文》歎《公》《穀》之垂絕矣。唐世經學更變，並束三《傳》，而世尚辭章，《左氏傳》實大行也。陸淳《春秋集傳纂例》謂「《左傳》其功最高，能令百代之下頗見本末，因以求意，經文可知。」《史通申左篇》，雲孔子修《春秋》時，年已老矣，故其傳付之丘明，傳之與經一體、「相須而成」也。凡所以尊《左》者，皆尊其事，遂至於今。學者咸讀《左氏》，而通《公》《穀》幾無人焉。此固劉歆所逆料而收拾者也。蓋《國語》藏于秘府，自馬遷、劉向外罕得見者。

　　《太史公書》關本朝掌故，東平王宇求之，漢廷猶不與，見《漢書·東平思王傳》況《國語》實是「相斫書」乎？時人罕見，歆故得肆其改竄。「舊繡移曲折，顛倒在短褐」，幾於無跡可尋，此今學所以攻之不得其源，而陳元、賈逵所以能騰其口說也。今以《史記》、劉向《新序》《說苑》《列女傳》所述春秋時事較之，如少昊嗣黃帝之妄，後羿、寒浞篡統、少康中興之誣，宣公之夫人為夷姜而非烝，宣薑之未嘗通公子頑，宋桓夫人、許穆夫人、戴公、文公非宣姜通昭伯所生，陳佗非五父，隱母聲子為賤妾而非繼室，仲子非桓母，是皆歆誣古、悖父、竄易《國語》而證成其說者。

　　劉逢祿《左氏春秋考證》甚詳且《國語》行文舊體，如惠之二十四年則在《春秋》前，悼之四年則在獲麟後，皆與《春秋》不相比附，雖經歆改竄為傳，遺跡可考。《史記·五帝本紀》《十二諸侯年表》皆雲「《春秋》《國語》」，蓋史公僅采此二書，無《左氏傳》也。幸遷、向書尚在，猶可考見一二耳。而張衡、譙周、司馬貞反據《左傳》以攻《史記》，誤甚矣。其詳別見《左氏傳偽證》。

　　歆遍造偽經，而其本原莫重于偽《周官》及偽《左氏春秋》。而偽《周官》顯背古義，難於自鳴，故先為偽《左氏春秋》，大放厥辭。于《河間獻王傳》則謂「《左氏春秋》已立博士」，《移太常博士書》亦誦言之。此《志》敘仲尼之作《春秋》，橫插與左丘明觀其史記以實之。劉逢祿《左氏春秋考證》曰「《左氏》記事在獲麟後五十年，丘明果與夫子同時，共觀魯史，史公何不列于弟子？論本事而作傳，何史公不名為『傳』而曰『春秋』？且如鄫季姬、魯單伯、子叔姬等事，何失實也？經所不及者獨詳志之，又何說也？經本不待事而著，夫子曰『其義則丘竊取之矣』。何左氏所述君子之論多乖異也？」如劉說，歆亦不能自辨矣。

　　蓋歆托於丘明而申其偽傳，於是尊丘明為「魯君子」，竄之《史記·十二諸侯年表》中，又稱與孔子同觀史記，偽《古論語》又稱孔子與丘明同恥，蓋歆彌縫周密者也。續經之傳雲「悼之四年」，據《史記·魯世家》，悼公在位三十七年，其薨在獲麟後五十餘年，在孔子時且未即位，何得遽稱其諡？歆亦自忘其疏矣。《春秋正義》一引《嚴氏春秋》，亦有與左丘明觀書事。蓋嚴、顏高才受學之後所竄亂者矣且孔父，夫子六世祖，而書名以貶。倘左氏如此，必非親見聖人者，此歆無可置辭者也。《公羊》《谷梁》大行漢世，自君臣政事奏議鹹依焉。鄒、夾二氏，劉向《別錄》無之，而不惜憑虛。

　　至其所首欲奪之者，雖以七十子親受之說，猶痛貶之為「末世口說」「安意失真」，置之與「無是」、「烏有」之偽鄒、夾同科。鼓舌搖唇，播弄白黑，隨手抑揚，無所不至。昔魏收作《魏書》，每言「何物小子，敢共魏收作色！舉之則使上天，按之當使入地」，時人號為「穢史」。歆之作偽亂道，其罪又浮於收百倍矣。其雲「《春秋古經》十二篇」，蓋歆之所妄分也。雲「《經》十一卷」，注曰「公羊、谷梁二家。」則《公》《穀》相傳皆十一篇，故《公羊傳》《谷梁傳》《公羊》顏氏記皆十一卷也，即「子虛」之鄒氏、夾氏《傳》亦十一卷。然則天下相傳《經》皆十一篇，蓋孔子所手定。何邵公猶傳之，雲「系《閔公篇》於《莊公》下者，子未三年，無改于父之道。」《公羊閔二年》解詁蓋西漢胡母生以來舊本也。歆《古經》十二篇，或析《閔公》為一篇，或附續經為一篇，俱不可知，要皆歆之偽本也。

　　凡歆所偽之經，俱錄加於今文之上，六藝皆然，此亦歆自尊其偽經之私心可見者也。歆既為《左氏微》以作書法，又錄《鐸氏微》《張氏微》在《虞氏微傳》之上，皆以為《春秋》說。而西漢人未嘗稱之，蓋亦鄒、夾之類，皆歆所偽作以旁證《左氏微》者。其意謂中秘之《春秋》說尚多，不止《左氏春秋》為人間所未見，譾見寡聞未窺中秘者，慎勿妄攻也。其術自謂巧密矣。然考「儒家」別有《虞氏春秋》，與《虞氏微傳》豈有兩書邪？則《左氏傳》之與《國語》分為二書，亦其狡偽之同例，尤無可疑。況《左氏傳》不見於《史記》而力爭於歆者乎？

學達書庫(xuoda.com)