新學偽經考(16)_康有為

一六

　　《史記》無《毛詩》，《漢書》有毛公而無名。鄭玄、徐整以毛公有大、小二人，而亦無名。陸璣《疏》《後漢書·儒林傳》以為毛亨、毛萇矣。夫劉、班、鄭、徐之不知，吳、宋人如何知之？襲偽成真，歧中又歧。如公羊、谷梁本無名字，公羊、谷梁音相近，蓋卜商之音偽。二書有口說，無竹帛，故傳誤而公羊忽名高，谷梁忽名赤、名俶，幾若踵事增華。習久成真，遂以「烏有先生」竊千年兩廡之祀。韓退之曰「偶然喚作木居士，便有無窮求福人」。此與伍子胥為「伍髭須」、杜拾遺為「杜十姨」何以異？夫從祀大典，以親傳《詩》《禮》之大儒荀卿猶不得預，而妄人偽託杜撰之名字，乃得謬廁其間，非徒可笑，亦可駭矣！名字妄增，其偽六。以名字論，高行子、帛妙子豈是儒者之名？河間獻王無得《毛詩》立博士事，以《史記·獻王世家》為據，則竄亂依託。其偽七。

　　詳見《河間獻王傳辨偽》其它以《風》《小雅》《大樂》，即正《詩》也。故有燕享、祭祀之禮，於是作《雅》《頌》以為燕享、祭祀之樂章；有夫婦之禮，即有房中之樂，於是作《關雎》《鵲巢》諸詩以為樂章。此外《變風》《變雅》采於民者，則非樂章，即《二南》之《汝墳》《甘棠》《行露》《殷其靁》，《豳》之《破斧》《伐柯》，《頌》之《閔予小子》《訪落》《敬之》《小毖》，皆因事而作，不為樂章，然亦皆入樂者也。《儀禮》燕、鄉、賓、射，皆於升歌笙、間合樂之後，工告「正歌備」，乃繼之以無算爵，亂之以無算樂。

　　夫「無算」雲者，或間或合，盡歡而止。《鄉飲》《鄉射》皆于明日息司正，曰「鄉樂唯欲」。則《二南》自首三篇外，可隨意歌之。此無算樂之散歌、散樂一也。自賓祭用樂之外，古者以樂侑食，故魯樂工有亞飯、三飯、四飯也。至於工以納言，時而揚之，師箴，瞍賦，蒙誦。大夫彈弦諷諫，國史采眾詩授蒙瞍，使歌之以風其上。《詩大序疏》《大戴禮保傅篇》雲「宴樂雅頌迭樂序」，此工歌之散歌、散樂也。《史記·孔子世家》「三百五篇，孔子皆弦歌之」，《荀子》言「《詩》三百篇，中聲所止」，《墨子》言「儒者誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百」，又《莊子》稱「曾子歌《商頌》」，此國子弦歌之散歌、散樂也。故季劄觀樂，為之遍歌《風》《雅》《頌》，尤為全詩入樂之證。毛于《小雅楚茨》諸篇及《大雅》諸詩，皆以空衍，不能言其為樂章。即如《斯干》為考室樂章，《鄭箋》謂「築宮廟群寢既成而釁，歌《斯干》以落之」。《雲漢》為雩祭樂章，賈公彥謂「邦有大烖，則歌哭而請《雲漢》之詩」是也。晉、魏時大雩、祈旱皆歌《雲漢》之章。

　　漢時雅樂可歌者八篇，《變風》之《伐檀》、《變雅》之《白駒》在焉，尤可見詩皆入樂之證。自毛不能詳其義，於是詩有入樂、不入之訟。程大昌、陳暘謂「二南、雅頌為樂詩，諸國為徒詩」。陳啟源為回護《毛序》之故，至謂《雅》《頌》為「四始」，與《韓詩外傳》及《史記》「《關雎》為《風》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始」不同。其偽八。

　　編詩移《檜》於《陳》後，移《王》於《衛》後，與《韓詩》《王》在《豳》後、《檜》在《鄭》前不同，據《正義》述《鄭譜》，鄭用《韓詩》說也其偽九。

　　以《商頌》為商之遺詩，與三家《詩》以為正考父美宋襄之說不同。《樂記》「肆直而慈愛者宜歌《商》」，鄭注：「《商》，宋詩也。」《左傳》哀九年「不利子商」，杜注：「子商，宋也。」二十四年「考惠取于商」，杜注「商，宋也。」《國語》「吳王夫差闕為深溝于商、魯之間」，韋注「商，宋也。」《逸周書王會解》：「堂下之左，商公、夏公立焉。」《莊子》《韓非子》均有商太宰，與孔子、莊子同時。此皆以宋為商之證。魯定公諱宋，故孔子定《詩》，改宋為商。《史記·宋世家》「襄公之時，其大夫正考父美之，作《商頌》。」《法言·學行篇》「正考甫嘗睎尹吉甫矣，公子奚斯嘗睎正考甫矣。」凡西漢以前，從無異說，《毛詩》妄為異論。其偽十。

　　蓋「三頌」者，孔子寓王魯、新周、故宋之義，《毛詩》以為商先世之詩，則微言亡。其偽十一。

　　《史記·孔子世家》稱「三百五篇」，王式稱「臣以三百五篇諫」，見《儒林傳》《志》亦雲「孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇」，三家說皆同。而《毛詩》多《笙詩》六篇，則篇目增多。其偽十二。

　　他如《漢廣》「德廣所及」，《白華》「孝子之潔白」，《崇丘》「萬物得極其高大」，《雨無正》「眾多如雨而非所以為正」之等，率皆望文生義，絕無事實，則空辭敷衍。其偽十三。

　　若《小雅》自《節南山》以下四十四篇，皆為刺幽王之詩，刺幽王何其多，而諸王何絕無一篇也？已與三家大異。《楚茨》等篇為祭祀樂歌，而亦以為刺幽王。朱子已先疑之。其偽十四。

　　《詩》本樂章，孔子曰「吾自衛反魯，而後樂正，《雅》《頌》各得其所。」正「古人詩、樂分為二教」，斥後儒舍詩征樂，為異古人詩教之指。是以護毛故，顯悖孔子正樂而《雅》《頌》得所之義，又與季劄觀樂而遍歌《風》《雅》相違。其偽十五。

　　其它說義征禮，與今文顯悖者凡百千條，詳《毛詩偽證》，今不著。其雲「河間獻王好之」者，以為旁證，皆歆竄附之偽說也。然移文博士不敢稱之，而僅著於《七略》。其偽《易雜卦》及費氏《章句》，並不敢著於《七略》，而僅以傳之其徒。心勞日拙之情，亦可見矣。

　　《禮古經》五十六卷。《經》七十篇。後氏，戴氏《記》百三十一篇。七十子後學者所記也《明堂陰陽》三十三篇。古明堂之遺事《王史氏》二十一篇。七十子後學者，師古曰「劉向《別錄》云：『六國時人也。』」《曲台》後倉九篇。

　　《中庸說》二篇。師古曰：「今《禮記》有《中庸》一篇，亦非本《禮經》，蓋此之流。」
　　《明堂陰陽說》五篇。
　　《周官經》六篇。王莽時，劉歆置博士。師古曰「即今之《周官禮》也。」
　　《周官傳》四篇。
　　《軍禮司馬法》百五十五篇。
　　《古封禪群祀》二十二篇。
　　《封禪議對》十九篇。武帝時也
　　《漢封禪群祀》三十六篇。
　　《議奏》三十八篇。石渠

　　——凡《禮》十三家，五百五十五篇。入《司馬法》一家，百五十五篇

學達書庫(xuoda.com)