新學偽經考(14)_康有為

一四

　　壁中古文之事，其偽凡十：

　　秦雖焚書而六經不缺，孔氏遺書藏於廟中，世世不絕，諸儒以時習之。篆與籀文相承，無從有古文。孔襄為孝惠博士，孔忠、孔武並為博士，亦無從突出于共王之手。其偽一。

　　按《史記·魯共王世家》無壞孔子壁得古文經事。史遷講業齊、魯之都，加性好奇，若有之，必詳述之。其偽二。

　　共王以景帝前二年即位，二十八年薨，為武帝元朔元年，乃武帝初年，《志》雲「武帝末」，其偽三。

　　自元朔元年至征和二年巫蠱事起，凡三十六年，武帝崇獎經學，搜訪遺書，安國何為遲數十年致遭巫蠱之時？且安國蚤卒，何得至征和時遇巫蠱？閻若璩《古文尚書疏證》據荀悅《漢紀》「安國家獻之」，然既獻之，何以武帝久不立？歐陽氏不一言之？或據《外戚陳皇后傳》元光五年，「女子楚服等坐為皇后巫蠱祠祭祝詛，大逆無道，相連及誅者三百餘人。」其時安國正為博士。然此後都尉朝等仍可請，何不見也？其偽四。

　　河間獻王亦得《古文書》，天下遺文古事靡不畢集太史公，何以史遷不見？又此本何傳，與共王出孰先後，本孰同異，增多幾何，何以《志》不敘及？豈有亡失之餘，遺書間出，而篇簡文字不謀而合之理？其為偽造，即此已明。其偽五。

　　孔安國以今文字讀古文，縱有壁中書，安國亦僅識二十九篇耳，若何而知為多十餘篇？其偽六。

　　兒寬受業于安國，歐陽、大小夏侯學皆出於寬，則皆安國之傳也。司馬遷亦從安國問《故》，則使確有古文，確多十六篇，歐陽、大小夏侯皆傳之，則今古文實無異本矣。《儒林傳》雲「遷書載《堯典》《禹貢》《洪範》《微子》《金縢》諸篇多古文說。」凡此皆今文篇，無一增多篇者，所異者乃安國古文說耳。然古文所異在字，安國仍讀以今文，更無說也。即安國確有其說，亦與兒寬同傳，且今考史遷載《堯典》諸篇說實皆今文，以為古文者妄。其偽七。

　　安國為得古文之人，為歐陽、大小夏侯之本師，經應全同，何以有脫簡三、脫字數十、文字異者七百有餘？其偽八。

　　歐陽、大小夏侯既傳安國學，則亦傳古文學，何以無此十六篇，而都尉朝、膠東庸生獨有之？其偽九。

　　安國傳《書》至龔勝者八傳，至孔光者五傳，至趙玄者七傳。詳《漢書·儒林傳辨偽》以今學經八傳而至勝，古學經三傳而至胡常，即當哀、平世矣。何相去之遠乎？其偽十。

　　比附觀之，蓋不待辭之窮，而其偽已露矣。武進劉逢祿曰：《尚書今古文集解》「馬融《書傳序》稱『逸十六篇，絕無師說』，即《史記》雲『《逸書》得十餘篇』、劉歆雲『《逸書》有十六篇』。《正義》載其目云：《舜典》一，《汨作》二，《九共》九篇十一，《大禹謨》十二，《棄稷》十三，《五子之歌》十四，《胤征》十五，《湯誥》十六，《鹹有一德》十七，《典寶》十八，《伊訓》十九，《肆命》二十，《原命》二十一，《武成》二十二，《旅獒》二十三，《冏命》二十四。《九共》九篇共卷，故十六篇。蓋此十六篇亦《逸周書》之類，未必出於孔壁，劉歆輩增設之，以抑今文博士耳。東漢初治古文者衛、賈諸子，皆不為注說，故遂亡佚。要之據《舜典》《皋陶謨》序讀之，則《典》《謨》皆完備，《逸書》別有《舜典》《大禹謨》《棄稷》，必歆等之偽也。」

　　劉氏已能發歆之偽矣，然猶以為「亦《逸周書》之類，未必出於孔壁」，則仍為歆所謾也。《漢書·律曆志》全用劉歆《三統曆》，其引《武成》，以《逸周書》考之，即《世俘解》也。《世俘解》雲「維四月乙未日，武王成辟四方，通殷命有國。」此敘以《武成》命篇之意；次雲「唯一月丙午，《志》作壬辰」旁生《志》作「死」魄，若翼《志》作「翌」，下同日丁未，《志》作「癸巳」王乃步自于周，征伐商王紂。《志》作「武王乃朝步自周，於征伐紂」」，《漢志》同；又雲「越《志》作「粵」，下同若來二《志》作「三」月，既死魄，越五日甲子，朝至接于商，則《志》無此六字咸劉商王紂」，《漢志》同；又云：「時《志》作「唯」四月，既旁生魄，越六日庚戌，武王朝至《志》無此二字燎于周。」《志》下有「廟」字《漢志》同；又雲「若《志》無此字翼日辛亥，祀於《志》下有「天」字位，用鑰於天位。《志》無此句越五日乙卯，武王《志》無此二字乃以庶國祀馘于周廟。」《漢志》同。其為歆竊取以為《武成》無疑。

　　鄭康成以為建武之際亡，見《正義》意歆以出於《逸周書》太顯，又從而匿之邪？若此篇，劉逢祿以為亦《逸周書》之類，宜也。若《舜典》者，《書序》乃有之，伏生、《史記》並為《堯典》一篇，無二篇之說。陸氏《經典釋文》云：「元帝時，豫章內史梅賾奏上孔傳《古文尚書》，亡《舜典》一篇，購不能得，乃取王肅注《堯典》從『慎徽五典』以下分為《舜典篇》以續之。齊明帝建武中，吳興姚方興采馬、王之注，造孔傳《舜典》一篇，雲於大航頭買得，上之。梁武時為博士，議曰：孔《序》稱伏生誤合五篇，皆文相承接，所以致誤。《舜典》首有「曰若稽古」，伏生雖昏耄，何容合之？遂不行用。」

　　梁武之言，雖證方興之非真，實明伏本之不誤。計歆所偽，當別有一篇。《序》雲「虞、舜側微，堯聞之聰明，將使嗣位，曆試諸難，作《舜典》」，仍今《堯典》之義。趙岐《孟子注》雲「孟子諸所言舜事，皆《舜典》及《逸書》所載。」意者歆竊《孟子》而為之。然《宋書禮志》載高堂隆引《書》「粵若稽古，帝舜曰重華，建皇授政改朔」，此必歆所偽者。至於《湯誥》，竊于《殷本紀》。推此為例，則十六篇皆歆所偷竊偽造至明也。其《儒林傳》都尉朝、膠東庸生、胡常、徐敖、王璜、塗惲、桑欽傳學姓名，率皆偽撰。又以胡常傳《左氏春秋》，徐敖傳《毛詩》，王璜傳費氏《易》，偽經師傳授受，皆此數人。然雲「王莽時諸學皆立，劉歆為國師，璜、惲等皆貴顯。」其為歆所授意易見矣。要而論之，安國傳業於兒寬，歐陽、大小夏侯出於寬，其門徒星羅雲布於漢世，而未聞古文十六篇之異說。歆《移文》謂庸生學同古文，《隋志》謂安國私傳其業于都尉朝，何朝、庸生之幸，而寬與司馬遷之不幸邪？考其源流，殆不值一噱也。

　　「《尚書古文經》四十六卷，《經》二十九卷。」《經》者，即伏生二十八篇並後得《泰誓》之本。《古文經》四十六卷，二十九卷外並得多十六篇，計之尚缺一卷，必合《序》數之乃足，然則《序》與十六篇同出無疑。歐陽、大小夏侯皆不言《序》，後漢古文大行，注《尚書》者遂皆注《序》，則《序》出於歆之偽古文明矣。詳《書序辨偽》。

學達書庫(xuoda.com)