新學偽經考(13)_康有為

一三

　　按：《易》學為歆亂偽之說有三，而京、焦之說不與焉：其一，文王但重六爻，無作上、下篇之事，以為周公之作，更其後也；其二，《易》但有上、下二篇，無十篇之說，以為孔子作《十翼》，固其妄也；其三，《易》有施、孟、梁丘，並出田何，後有京氏為異，然皆今文之說，無《費氏易》。至有高氏，益支離也，今分辨於下：

　　《史記·周本紀》「西伯蓋即位五十年，其囚羑裡，蓋益《易》之八卦為六十四卦。」《日者傳》「周文王演三百八十四爻。」《法言·問神篇》「《易》始八卦，而文王六十四，其益可知也。」《問明篇》「文王淵懿也。重《易》六爻，不亦淵乎！」《漢書·楊雄傳》「文王以諸侯順命而行道，於是重《易》六爻。」此皆西漢前說辭之未著，若何而有上、下之篇，殊令人不可通曉。考馬融、陸績之說，皆以文王作《卦辭》，周公作《爻辭》，見《周易正義》一此必有所受。《志》雲「文王重六爻」，蓋未敢驟改西漢舊說，以駭觀聽，而又雲「作上、下篇」，則是明以為文王作《卦辭》矣。其辭閃爍，所謂「誣善之人，其辭遊」也。其辨詳《經典釋文糾謬》。

　　此《志》敘周王孫、服光、楊何、蔡公、韓嬰、王同諸《易》先師《傳》皆二篇，《章句》施、孟、梁丘氏各二篇，然則《易》之《卦辭》《爻辭》《彖辭》《象辭》皆合，以其簡帙繁重，分為上、下二篇。史遷《太史公自序》稱《繫辭》為「《易大傳》」，蓋《繫辭》有「子曰」，則非出孔子手筆，但為孔門弟子所作，商瞿之徒所傳授，故太史談不以為經而以為傳也。至《說卦》《序卦》《雜卦》三篇，《隋志》以為後得，蓋本《論衡正說篇》「河內後得逸《易》」之事。《法言·問神篇》「《易》損其一也，雖蠢知闕焉」，則西漢前《易》無《說卦》可知。楊雄、王充嘗見西漢博士舊本，故知之。

　　《說卦》與孟、京《卦氣圖》合，其出漢時偽託無疑。《序卦》膚淺，《雜卦》則言訓詁，此則歆所偽竄，並非河內所出，宋葉適嘗攻《序卦》《雜卦》為後人偽作矣。《習學記言》歆既偽《序卦》《雜卦》二篇，為西漢人所未見，又于《儒林傳》雲費直「徒以《彖》《象》《繫辭》、十篇《文言》解說上、下經」，此雲「孔氏為之《彖》《象》《繫辭》《文言》《序卦》之屬十篇」，又敘《易經》十二篇，而托之為施、孟、梁丘三家，又於《史記·孔子世家》竄入「孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說卦》《文言》」，顛倒眩亂。學者傳習，熟於心目，無人明其偽竄矣。諸家引孟、京注，間有及《說卦》《序卦》《雜卦》者，如非竄亂之條，即為後人附益之語，猶《左傳正義》一引《嚴氏春秋》有「孔子與左丘明觀書，丘明為傳」之事耳，不足據也。夫《易》為未經焚燒之書，猶可托偽，而人無疑之者，況他經哉！然則天下人之被欺，固易易耳，若非藉馬遷、王充之說，孔子之《易》幾無復發明之日，亦危矣哉！

　　按：西漢但有施、孟、梁丘、京氏《易》，費氏、高氏突出于哀、平之世，西漢諸儒無見之者。傳之者王璜，即傳徐敖《古文尚書》之人，其為歆所假偽付囑，至易見也。其雲「唯費氏經與古文同」，亦偽託也，務藉以尊費氏而已。漢逮中葉，經業至盛，人用其私，多思偽撰。故《易》則有焦、京、趙賓以陰陽災變為《易》；《書》則有《泰誓》、張霸《百兩篇》；《禮》則有方士、明堂諸說。蓋作偽者已多。劉歆之偽古文，發源于《左氏》，成于《周官》，遍偽諸經，為之佐證。獨闕于《易》，遂剿焦、京之緒餘，而變其面目，故曰「長於卦筮」，又曰「亡章句，徒以《彖》《象》《繫辭》、十篇《文言》解說上、下經」。蓋歆以餘力為之，湊成諸經古文耳。

　　《後漢書·儒林傳》「陳元、鄭眾皆傳《費氏易》，其後馬融亦為其傳。融授鄭玄，玄作《易注》。荀爽又作《易傳》。自是《費氏》興。」《經典釋文序錄》曰「永嘉之亂，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、費之《易》，人無傳者。馬、鄭之《易》，即《費氏易》，安得謂《費》無傳？陸氏之說不足為據也是後漢末皆費氏學。而《釋文》有《費直章句》四卷，豈後人所傅益歟？」然既曰「興」，又曰「人無傳者」，則必有說。今自馬融、鄭玄、荀爽、虞翻及王輔嗣注，皆費氏說，《三國志·虞翻傳》注載翻奏曰：「臣聞六經之始，莫大陰陽。」是歆六經首《易》之說也。「臣高祖父少治孟氏《易》，至臣五世。前人通講，多玩章句，雖有秘說，於經疏闊。」是翻棄師法之征也。翻傳又載翻《國語訓注》，是翻蓋治古學者。蓋馬、鄭之後，費學大行，學者無不在其籠中，為其學者又人人異論。荀爽既殊於馬、鄭，翻又異于鄭、荀，要之皆費氏之說。翻自言孟氏，蓋假借之辭耳則今之《易》亦歆偽學也。

　　嗚呼！後世六學，皆歆之說，孔子之道於是一變，蓋二千年矣。《儒林傳》言高相「亦亡章句，專說陰陽災異」。蓋歆別有五行傳之學，溢而為此。《傳》又雲「自言出於丁將軍」，猶《毛詩》自謂子夏所傳耳，亦猶《春秋》之故為鄒氏、夾氏以影射耳，亦歆所為也。唯歆斥孟、京之偽，詳《漢書·儒林傳辨偽》。

　　《尚書古文經》四十六卷。為五十七篇。師古曰「孔安國《書序》雲『凡五十九篇，為四十六卷。承詔作傳，引序各冠其篇首，定五十八篇。』鄭玄《敘贊》云：『後又亡其一篇。』故五十七。」

　　《經》二十九卷。大、小夏侯二家。歐陽《經》三十二卷。師古曰「此二十九卷，伏生傳授者。」
　　《傳》四十一篇。
　　歐陽《章句》三十一卷。
　　大、小夏侯《章句》各二十九卷。
　　大、小夏侯《解故》二十九卷。
　　歐陽《說義》二篇。
　　劉向《五行傳記》十一卷。
　　許商《五行傳記》一篇。
　　《周書》七十一篇。周史記。師古曰「劉向云：『周時誥誓號令也。蓋孔子所論百篇之餘也。』今之存者四十五篇矣。」
　　《議奏》四十二篇。宣帝時石渠論。韋昭曰「閣名也，於此論書。」

　　——凡《書》九家，四百一十二篇。入劉向《稽疑》一篇。師古曰：「此凡言『入』者，謂《七略》之外，班氏新入之也。其雲『出』者與此同。」《易》曰「河出《圖》，雒出《書》，聖人則之。」故《書》之所起遠矣。至孔子篡焉，上斷於堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序，言其作意。秦燔書禁學，濟南伏生獨壁藏之。漢興，亡失，求得二十九篇，以教齊、魯之間。訖孝宣世，有歐陽、大小夏侯氏立於學官。《古文尚書》者，出於孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》《論語》《孝經》凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻之，遭巫蠱事，未列於學官。劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，率簡二十五字者脫亦二十五字，簡二十二字者脫亦二十二字，文字異者七百有餘，脫字數十。《書》者，古之號令。號令於眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應爾雅，故解古今語而可知也。

　　按：伏生所傳二十八篇。伏生故秦博士，秦焚書，非博士所職悉焚，則博士所職不焚，然則伏生之《書》，為孔子所傳之全經確矣。博士以《尚書》為備，以其傳授有緒，故比之二十八宿也。歐陽、大小夏侯傳今文者無異辭。而《史、漢儒林傳》皆雲「伏生求其《書》，獨得二十九篇」者，《隋志》引《論衡》以為「河內女子得《泰誓》一篇」，劉歆《移太常書》所謂「《泰誓》後得，博士集而讀之」，故經二十九卷，大小夏侯《章句》各二十九卷，大小夏侯《解故》二十九篇，皆緣博士合《泰誓》於經中，並二十八篇數之，故為二十九也。歆欲以古文亂今學，故雲「凡百篇而為之序」「秦燔書禁學」「漢興，亡失，求得二十九篇」，明《書》之不備，所以便其作偽也。歆不明白言之，又竄之於《史記·儒林傳》以惑人，以便於作偽而人不驚之也。《書序》之偽，別詳《書序辨偽》中，今不詳。

學達書庫(xuoda.com)