新學偽經考(9)_康有為

九

　　禮二條

　　諸學者多言《禮》，而魯高堂生最本。《禮》固自孔子時，而其經不具，及至秦焚書，書散亡益多，於今獨有《士禮》，高堂生能言之。以上《儒林傳》

　　辨見前。

　　封禪用希曠絕，莫知其儀禮，而群儒采封禪《尚書》《周官》《王制》之望祀、射牛事。（《封禪書》）

　　《周官》一篇，《史記》自《河間獻王世家》《儒林傳》皆不著。一部《史記》無之，唯《封禪書》有此二字，其為歆竄入何疑焉！凡作盜，皆不敢於顯明，而多嘗試於幽暗也。

　　易三條

　　孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《說卦》《文言》。（《孔子世家》）

　　按：《漢書·藝文志》雲「孔子為之《彖》《象》《繫辭》《文言》《序卦》之屬十篇。」《儒林傳》雲「費直亡章句，徒以《彖》《象》《繫辭》十篇《文言》解說上下經。」《隋書經籍志》雲「及秦焚書，《周易》獨以蔔筮得存，唯失《說卦》三篇，後河內女子得之。」《隋志》之說出於《論衡》，此必王充曾見武、宣前本也。《說卦》：「帝出乎《震》，齊乎《巽》，相見乎《離》，致役乎《坤》，說言乎《兌》，戰乎《乾》，勞乎《坎》，成言乎《艮》。」又曰「《震》，東方也；《離》也者，南方之卦也；《兌》，正秋也；《坎》者，正北方之卦也。」與焦、京《卦氣圖》合。蓋宣帝時說《易》者附之入經，田何、丁寬之傳無之也。史遷不知焦、京，必無之，此二字不知何時竄入。至《序卦》《雜卦》，所出尤後，《史記》不著。蓋出劉歆之所偽，故其辭閃爍隱約，于《藝文志》著《序卦》，于《儒林傳》不著，而以「十篇」二字總括其間。要之，三篇非孔子經文。《說卦》之偽，見《易漢學辨》；十篇之偽，見《藝文志辨偽》。

　　周太史過陳，陳厲公使以《周易》筮之，卦得《觀》之《否》。賈逵曰：「《坤》下《巽》上《觀》，《坤》下《乾》上《否》。《觀》爻在六四，變而之《否》。」按：六爻有「變象」，有「互體」是謂「觀國之光，利用賓于王」。（《陳世家》，《田敬仲完世家》略同）

　　初，畢萬卜仕於晉國，遇《屯》之《比》。賈逵曰；《震》下《坎》上《屯》，《坤》下《坎》上《比》，《屯》初九變之《比》辛廖占之曰「吉。《屯》固《比》入，吉孰大焉！其後必蕃昌。」（《晉世家》。《魏世家》略同）

　　顧氏炎武《日知錄》曰：「凡卦爻二至四、三至五，兩體交互，各成一卦，先儒謂之『互體』。然夫子未嘗及之，後人以『雜物撰德』之語當之，非也。其所論『二與四、三與五同功而異位』，特就兩爻相較言之，初何嘗有『互體』之說？……《晉書》荀顗嘗難鐘會『《易》無互體』，見稱於世，其文不傳。新安王炎晦叔嘗問張南軒曰『伊川令學者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？』南軒曰：『三家不論互體故耳。』……朱子《本義》不取『互體』之說，唯《大壯》六五云：『卦體似《兌》，有羊象焉。』不言『互』，而言『似』，『似』者，合兩爻為一爻，則似之也。然此又創先儒所未有，不如言『互體』矣。《大壯》自三至五成《兌》，《兌》為羊，故《爻辭》並言『羊』。」全氏祖望《經史問答》曰：「漢、晉諸儒無不言『互體』者，至王輔嗣、鐘士季始力排之，然亦終不能絀也。特是漢儒言『互』，只就一卦一爻配象，未能探其所以然。至王伯厚作《鄭康成易注序》始發之，謂『八卦之中，《乾》《坤》純乎陰陽，故無互體。若《震、巽、艮、兌》分主四時，而《坎、離》居中以運。是以下互《震》而上互《艮》者，坎也；下互《巽》而上互《兌》者，《離》也。若《震、巽》分《乾》《坤》之下畫，則上互有《坎、離》；《艮、兌》分《乾》《坤》之上畫，則下互有《坎、離》；而《震、艮》又自相互，《巽、兌》又自相互，斯陰陽老少之交相資也。』愚再以十辟卦推之：五陽辟，以《震、兌》與《乾、坤》合而成；五陰辟，以《巽、艮》與《乾》《坤》合而成；乃《夬》《姤》近乎純《乾》，《剝》《複》近乎純《坤》，故無互體。而《艮、兌》之合《乾》《坤》也，為《臨》，為《遁》，則下互有《震》《巽》；《震、巽》之合《乾》《坤》也，為《大壯》，為《觀》，則上互有《艮》《兌》。至《乾》《坤》合而為《泰》，則下互《兌》而上互《震》；《乾》《坤》合而為《否》，則下互《艮》而上互《巽》。《坎》《離》於十辟卦雖不預，而以《既、未濟》自相互，是陰陽消長之迭為用也。蓋伯厚八卦之旨，即『中央寄王』之義也。愚所推十辟卦之旨，即『六律還宮』之義也。是以朱子晚年謂從《左氏》悟得互體，而服漢儒之善於經說者，有自來矣。」

　　按「互體」之說，實創於劉歆，經無之也。歆竄入《左傳》，則惑人深矣。史公受楊何之《易》，必無之，蓋亦歆所竄入也。若互體之謬，鐘會發之於前，張南軒、顧亭林述之於後，可謂絕世之識，惜其不知《左傳》為偽說。朱子卒亦惑之，全謝山更無論也。

　　春秋九條附《宋世家贊》一條

　　是以孔子明王道，幹七十余君，莫能用。故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》。上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏、褒諱、挹損之文辭，不可以書見也。魯君子左丘明，懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，採取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時，其相虞卿，上采《春秋》，下觀近世，亦著八篇，為《虞氏春秋》。呂不韋者，秦莊襄王相，亦上觀尚古，刪拾《春秋》，集六國時事，以為《八覽》《六論》《十二紀》，為《呂氏春秋》。及如荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書，不可勝紀。漢相張蒼曆譜《五德》，上大夫董仲舒推《春秋》義，頗著文焉。（《十二諸侯年表》）

　　按：今博士謂「左氏不傳《春秋》」，《儒林傳》述《春秋》有《公羊》《谷梁》，而無《左氏》。史遷徵引《左氏》至多，如其傳經，安有不敘？此為辨今古學真偽之鐵案。孔子《春秋》之義法，唯七十子能傳之，即《公羊》《谷梁》之說也。自非七十子，其不傳明矣。此表驟言「左氏」，且稱丘明為「魯君子」「懼弟子各安其意，而失其真」，抑《公》《穀》而尊《左氏》如此！考文翁《孔廟圖》《史記·仲尼弟子傳》，無左丘明名，且《左傳》稱「悼四年」。

學達書庫(xuoda.com)