學達書庫　>　松本清張　>　復仇女　|　上頁　下頁
二十三

　　我就脫了鞋跨進房間……

　　但是，被告明明知道渡邊菊己被害身亡，竟然會為偷借掘撬開衣櫃，若無其事地逃回家中，這是極不正常的舉動。然而，被告柳田正夫是位受到學生的信賴、在學校和家長會中得到好評的正派青年教師。他從渡邊菊處借了高利貸無法償還，渡邊菊又常常守候在路邊當面催討，破口罵人，使柳田苦惱不堪。對柳田這麼個老實正派而又謹小慎微的人來說，准有著一般人難以想像的痛苦，不是該從這種心理狀態去分析他的行為嗎？當他見到渡邊菊的屍體時，恐怕在他的腦子裡一味想警察一來，自己借高利貸的事就會公開的可怕後果。就是說，他竊走借據並不一定有賴債的意思，而是想隱瞞借高利貸這件事。柳田正夫不堪忍受渡邊菊催討欠款，糾纏不休，所以一心想取走借據。柳田的這個動機是不可否認的。因為讓警察知道一個小學教員借高利貸到期不還，傳到社會上，沒有比這更為羞恥和可怕的了。如果這麼來分析他的心理狀態的話，那麼，柳田發現屍體在驚愕之餘，還會走近屍體從衣櫃裡取走自己那張借據，這個舉動不能說是不合情理的反常行為吧。柳田正夫的供詞開始否認殺人，後來又承認，到審決時又翻供。為什麼他要承認殺人罪呢？看來是該懷疑這供詞的可靠性。

　　大塚欽三知道承接此案的指定律師並沒有注意到這些疑點，要有懷疑也一定會在記錄上流露出來。然而，他看了當時律師的辯護要點，對以上大量疑點竟一字未提。柳田正夫在警署拒不供認殺人罪，過後不久，在第九次審訊報告中記錄了他對殺人罪的供詞。他供認道：

　　以往我否認自己殺害渡邊菊，說她是被別人所殺。在警方的充分調查下，今天我陳述的是真正的事實：殺害渡邊菊的是我，這是真的。

　　他對犯罪過程是這麼說的：我進大門時見有根樫木的頂門棍豎在那兒，我心想把它當作兇器倒也稱手，所以把它帶進房裡。渡邊菊見我來了，說聲歡迎，就跪起身到火盆邊為我沏茶，我乘機用雙手握棍朝阿菊頭上狠命打去。然而，早就藏有殺機的人即使對這裡的情況很熟悉，難道會用被害者家頂門用的那根樫木棍嗎？一般說來，蓄意殺人者會早點備下兇器。這案件按檢察官的看法並不是偶發的，而是「有計劃」的作案，那麼，柳田正夫用被害者家裡的東西作為兇器行兇是反常的，並且難以自圓其說。

　　在第九次審訊報告中還記錄這樣的供詞：

　　……阿菊立即仰翻在地。我見她拚命掙扎起身，想朝我猛撲過來，我右手握棍隨即朝阿菊的前額和臉上揍去，阿菊發出異樣的叫聲仰面倒下，再也不能動彈了。

　　這是極為含糊的供詞。如果是兇手的話，至少會供述得更正確，細節也會更加具體些。恐怕柳田正夫是沒法把當時殺人的過程說得更正確吧。因為想起報紙、雜誌上報道過渡邊菊為面部受傷，就作了「毆擊了面部」這樣的供認。警方也發覺這裡的疑問。

　　在第十次審訊報告中供認說：

　　關於我上回供述殺害渡邊菊的事實，昨天，對毆擊的部位，怎麼也回憶不起來。今天才想起，用樫木棍第一下好象擊在阿菊後腦勺上，阿菊仰天倒下後，又毆打前額部的左側和左臉，隨後好象朝阿菊的胸口揍去。

　　為何柳田正夫對犯罪過程不能說得更具體些？可以說，這是他在想當然，或是得到了某種暗示。大塚律師從這件事中能得到這樣的結論。記得在第九次審訊報告中有這麼一段話：「我見她拚命掙扎起身，想朝我猛撲過來，我右手握棍朝阿菊的前額和臉上揍去。」當時，並沒有提到毆擊阿菊胸口的動作。這是因為報紙上對受害的傷勢報道中只提到頭部和臉部，沒說起胸前的傷。如果柳田正夫是從報道中得知傷情的話，當然肯定不會想到還有阿菊胸前的傷勢。由於兇手的棍子擊在身著衣服的胸前，傷勢並不重，雖形成第三肋骨的骨折，但在外部不見有傷。大塚以往聽法醫談過，年老者並不需要受很大的衝擊力也往往會造成肋骨骨折的現象。為此，檢察部門也是看了屍體檢驗報告之後，經過解剖才知道第三肋骨骨折。所以無論如何，在罪犯指供詞中必須要提到這個傷勢。於是在第十次審訊報告中，開始有「好象又」毆擊了胸部這樣的供述。

　　還有，檢察官認定，現場衣櫃抽屜被抽開，衣物翻亂的跡象是柳田正夫竊取借據之後，為了偽裝成搶劫現場而幹的。這是認為現場僅缺少一張借據為前提作出的結論。警方也認為柳田正夫除了借據之外，並沒有搶去其他東西。然而，究竟渡邊菊被竊走多少東西，是很難作出正確判斷的。她孤身一人，兒子和兒媳都和她分開居住。根據渡邊菊的兒子隆太郎的證詞，他們夫妻倆跟阿菊合不來，兩年前就搬了出去。

　　隆太郎的證詞是這麼說的：

　　沒聽母親說過她有多少錢，這一點我全不清楚。直到出了事，警察問我缺少多少錢？我是一無所知，也許母親的手頭會有些現錢的。

　　既然不知道被竊的餘額，那麼是少了錢，還是分文不少，全是一筆糊塗賬。連兒子都不清楚，所以也有可能失竊了一筆相當數量的現金。因此，可以推斷，真正的兇手倒是半拉開抽屜，竊走了一筆現金逃之夭夭的人。這事反證了柳田正夫是無罪的。真正的犯人倒是在柳田正夫到達之前那一刻逃跑了。

　　大塚欽三查閱研究了厚厚一疊卷宗之後，發現這麼些疑問和矛盾。而這一切都證明了柳田正夫是無罪的。被告為人誠實這一點，有不少證人作了證明。他向渡邊菊借高利貸，是想悄悄地賠償丟失的那筆三萬八千多元的學生旅行費用。

　　對這筆錢，小學校長是這麼說的：

　　如果向我報告的話，不管怎樣，我總能湊足這筆不到四萬元的錢。可柳田並沒這麼做，而是自己承當了賠款的責任，從而釀成這場悲劇。由此也可以瞭解柳田正夫的個性和為人了。

　　大塚欽三的心情越發陰沉了。倘若當時自己承接下這案子，看來能為柳田正夫辨清冤案。現在想來，有這個把握。大塚欽三又想起來過事務所的柳田正夫的妹妹，那目光銳利、炯炯有神的少女。大塚當時回絕過她：「九川當地也會有好律師的。我看你也用不著老遠跑到東京來請啊。」

　　那個少女斷言：「我覺得只有先生才能救我哥哥。」她說的倒也是。九州的指定律師雖不能說是無能的庸才，但是，如果自己來辦的話？結果就……自傲而產生的深深懺悔齧嚼著他的心。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁