學達書庫　>　艾勒里·奎恩　>　X的悲劇　|　上頁　下頁
七九

　　「第五，從上述四點，我們可簡單歸納出——德威特死前右手拿著車票這個推論，也合理解釋了回數票上何以沒有彈孔。列車員無法再對著車票再開一槍製造一個一模一樣的彈孔，以便把車票神不知鬼不覺放回原來的背心口袋之中。而且，我還可以再加一個理由，再開第二槍等於要再次冒著被聽見槍聲的危險，而這第二槍也很可能在車上留下彈頭或彈痕被警方發現。總之無論如何，這些補救手法顯然都太冒險、太費事、太容易留下破綻也太不明智了，不行。因此，經由每一方面的分析，兇手只能選擇最自然，也是看起來最安全的一條路。」

　　「到此為止，」雷恩繼續，「這個推論已通過每一處細節的檢驗，但我們是否有確證證明兇手就是列車上的列車員之一呢？有一個極有意思的心理學方面的證據。我們知道，列車員是整輛列車上最不容易被留意到的一人，他出現在列車上任何地方都不會引起懷疑或注目，也就不容易有人記得他的一舉一動。也就是說，車上其它任何人有什麼不太尋常的舉止，很容易被注意到——而一名列車員，正如實際上所發生的，可堂皇穿越車廂，跨入最後的加掛車廂，而不在任何人腦中留下記憶。事實上，儘管我應該是當時全車最警覺最留心有任何異狀的人，連我也沒注意到這點，兇手定是在柯林斯跳下車之後通過我們進到加掛車廂裡去的，但我完全沒任何他走過的印象。

　　「另一個確證是，凶槍的消失和最後的尋獲結果。這把左輪手槍沒留在車上——它的發現地點是距謀殺發生後五分鐘車程的一條小河之中。很明顯，兇手在作案五分鐘之後才處理兇器，這難道只是個偶然之事？——而且又那麼偶然，手槍哪裡不掉，准準確確地沉入到沿線的小河中幾乎不被發現？常理來說。兇手作案後立刻處理兇器，遠比他帶著凶槍等五分鐘要安全多了，但他決定等——為什麼？

　　「我的推論是，兇手心中雪亮，儘管車外漆黑一片，車子開到哪裡會經過那條小河——這是處置兇器的最佳地點——因此，他寧可多等五分鐘，等到車開到他所熟知的小河再扔。這意味著，兇手極其熟悉這列車的沿線狀況，而這列車上誰最可能如此熟悉沿線狀況呢？不言自明，當然是長期服勤的列車雇員，他們每天同一時間同一路線經過沿線同一處地方，這些人包括司機、機務員和列車員——列車員，又是列車員！兇手是列車員這個推論又一次吻合，儘管這純粹只是心理學上的左證。

　　「我還有另一個確證，一個最有力最直接的確證，但這先保留到一會兒再談。

　　「案發之後，我就從相反方向倒回來思考凶槍的問題。我問自己：如果我是這名兇手列車員，我將會怎麼處置這把棘手的槍械？如何處置最不容易被發現？最惹眼之處——沿線兩旁或甚至就在鐵軌路基邊——是警方的必搜地點，這應該放棄。而說真的，在這條路線兩側的所有可能地點，既適合丟棄兇器又能保證兇器不容易被找到，我純靠推論，馬上就想到最合這些條件的所在，一條河流——於是我察看了沿線的地圖，標定出所有符合這些條件的沿線河流，終於成功找出這把凶槍來。」

　　雷恩的聲音昂揚起來，「好，究竟哪個列車員是兇手——湯普森或勃登利？除了最直接的一點，列車的後半部車廂屬￿湯普森的執勤責任區之外，我們並無其它直接的證據來分辨出誰是兇手。

　　「但等等！我既已推論出這第三樁命案的兇手是列車員，而第一樁命案的兇手也是列車員，可不可能這兩名列車員其實是同一個人呢？——也就是那個伍德？是的，非常非常可能，畢竟，殺隆斯崔，殺渡輪上的不名男子，和現在的殺德威特，無疑出自同一組縝密計劃下的同一只手。

　　「而伍德的身體特徵我們知道的是什麼？紅頭髮和傷疤在這裡不用談，前者可簡單用假髮來冒充，而後者則擺明瞭是假的——我所能掌握的最起碼特徵是，伍德是個高而壯的男子。老列車員勃登利，小而瘦弱；年輕列車員湯普森，高而壯碩，於是，湯普森便是我們要找的人。

　　「至此，我終於走到這盡頭的一點：德威特是湯普森所殺的，而我有充分理由相信，這位殺人的湯普森，也必定是殺人的伍德。

　　「但這位伍德-湯普森究竟是何許人？很明顯，這三件案件源起於同一個動機，而這動機至少已有五年之久，甚至更久。於是，我的下一步路就明白出現在我眼前——我必須追回隆斯崔和德威特兩人的陳年往事，去找出究竟是何人有如此強烈的殺人動機，籌劃多年，非置這兩人於死地不可。

　　「你們兩位現在已知道兇手的真正身份是史托普了。但當時，我對過去這段往事一無所知，我唯一察覺有跡可尋的是，從德威特管家喬肯斯口中，我聽說不久前，德威特家中曾住著個謎一樣的南美訪客——我由此出發，巡官，你得承認在這方面我小小領先一步——這看起來是有用的一條線索，因此我立刻遍尋各個南美領事館，最後才追到烏拉圭的荷安·亞賀斯領事那兒，由他口中問出這段殘酷的往事。這段往事現在你們也都清楚了，但在當時對我而言，卻是一道重要的環扣，讓我可將德威特、隆斯崔和另外兩人聯繫起來——馬丁·史托普，越獄的犯人；以及威廉·柯洛奇，德威特-隆斯崔證券公司的隱名第三合夥人。在這兩人之中，史托普必然就是那個伍德-湯普森，他的殺人動機再清楚不過——復仇，而且目標直接指向其它三人。因此，我做出結論，史托普就是該名列車員，而柯洛奇則是渡輪上的被害人——史托普精心策劃五年，刻意仿冒柯洛奇的一頭紅發和腿上的傷疤，以便除之而後快。因此，柯洛奇屍首被發現時，由於身體其它可辨識的部分已摧毀殆盡，就被誤認為伍德。

　　「這就是第二樁凶案發生後，我向兩位要求失蹤人口報告的理由。早在聽亞賀斯領事所說的往事之前，我一推論出屍體並非伍德開始，我就知道伍德一定殺了某人，而這些失蹤人口報告裡也許有某些線索也說不定。直到聽了亞賀斯領事所言，我才知道死者就是柯洛奇，畢竟，史托普不可能只因為需要一具屍首詐死，而隨便殺個不相干的第三者來頂替，卻得花整整五年時間去模仿他的紅發和傷疤。至於史托普是如何誘騙柯洛奇上渡輪來進行謀殺，我不知道，直至現在還不知道，布魯諾先生，史托普有沒有說明這點？」

　　「有的，」布魯諾啞著嗓子說，「史托普一來為了不讓柯洛奇認出他的筆跡，再者為了不讓他起疑，從未寫過恐嚇信給柯洛奇。作案前，他謊稱自己是德威特-隆斯崔證券公司因故被解雇的會計，寫信給柯洛奇，說明德威特和隆斯崔在賬上做了手腳，侵佔了柯洛奇應得三分之一收益中的絕大部分金額，那半年一次的大額支票，其實和柯洛奇應得的數字相距甚遠。當初，三人帶著錢回到美國，柯洛奇堅持要求分得未來收益的三分之一；而對於這位莽撞、殘酷成性又極不可靠的同夥，他只要一天手握三人在烏拉圭的秘密，德威特和隆斯崔也就別無他法，只好答應他佔有三分之一的股份，並分享未來三分之一的公司收益。我所瞭解的是，這些年來，隆斯崔幾次不願再分錢給柯洛奇，但卻被德威特擋了下來。總之信寄到柯洛奇手中，史托普以公司會計的身份謊稱他手中握有侵佔的確實紀錄，若柯洛奇肯前來紐約碰面，他會提供這份證據給柯洛奇。史托普看得極准，抓住了三人的心事及一貫流言——柯洛奇立刻就信了，認定這兩個當年連手作偽證的老同夥要一腳踢開他了。史托普在信上還說，要柯洛奇到紐約後留意紐約時報的個人通訊欄。柯洛奇完全上鉤，懷著一肚子怒氣和擔心打算到紐約興師問罪，果然在紐約時報上見到史托普給他的消息——要他悄悄結帳離開飯店，十點四十分在威荷肯碼頭搭上渡輪，到北側的頂層甲板碰面，一切行動得隱秘不可引起注意。就這樣，柯洛奇非常合作地上門送死。」
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁