細敘滄桑記流年(66)_葉淺予

六六

　　我之進北平藝專當教師，是1944年徐悲鴻看了我的旅印畫展，對我的印度人物形象發生了興趣。抗日戰爭結束後，徐受命接辦北平藝專，邀我擔任國畫系的人物課。我只知創作，只知向社會學習，只知向報刊供稿，卻不知怎麼當老師，真是受寵若驚，不知所措。當時不敢同意，直到1947年才決定闖一闖美術學府的關。從1947年到1954年，我已有七年教齡，稍稍懂得一點教課的門徑，但要我獨當一面，抓一個系，卻仍膽怯。何況1954年的國畫系和1947年的國畫系相比，所處環境和培養目標已大不相同，系主任的職責也大不相同，要確定一個符合新環境、新目標的教學方針，談何容易。回憶當時所面臨的問題，有以下幾個：

　　（一）培養普及幹部的突擊任務已完成，為工農兵服務的方針未變，新任務是在此方針指導下，如何向學有專長的目標前進。

　　（二）蘇聯的學院式體系已移植過來，油畫系可以套用，國畫系舊教學體系已不能適應新的要求，必須建立新體系，但又不能套用蘇聯的，怎麼辦？

　　（三）新體系只能從七年來的教學經驗中去蕪存青，尋找出路。徐悲鴻作畫是中西結合體，素描和國畫未必有內在聯繫，效果究竟如何，只能走著瞧。

　　（四）老師示範有其優越性，但滿漢全席，不一定消化得了；臨摹與寫生二者肯定要並用，是先臨後寫還是先寫後臨？

　　（五）新體系要有個實踐過程，不能單靠理論來建立。中西結合法還得用一陣，問題是國畫系的素描課要不要獨創？要不要用線造型？

　　（六）國畫系有兩類教師，一類是老派，即上述以示範為主的教師，主張多臨摹；一類是新派，承認素描培養造型能力的作用，主張多寫生。課時怎麼分配？

　　（七）有人主張專業應以工具來分，油畫用油，國畫用水，國畫應該正名，應該叫做水畫或水墨畫；有人說國畫也用重彩，應叫彩墨畫；有人說國畫名稱沿用已久，不能改；有人說，社會都要革命，改個名稱有什麼了不起。

　　（八）有人對用線造型的國畫特點發生懷疑，認為歐洲中世紀的畫也用線，近代外國素描也有用線的，線不是中國畫的特點，時至今日，用線造型早已落後。有人說沒骨法老早就有了，證明可以廢線。可那時正當提倡年畫，又不能廢線。

　　（九）不少人反對文人畫，反對歐洲現代流派，主張寫實。陳衡格讚揚文人畫錯了嗎？倪質逸筆草草是寫意，寫意不算寫實嗎？究竟怎麼算寫實？

　　（十）輿論認為國畫是為地主資產階級服務的，應該轉而為工農兵服務。姜燕的《考考媽媽》被肯定為人物畫樣板，山水花鳥還要不要？

　　（十一）宋徽宗是皇帝，董其昌是大地主，鄭板橋當過官，揚州八怪是大鹽商門下的清客，我們如何學中國繪畫史？

　　一系列問題，一環套一環，如何解決？一條原則，就是「推陳出新」。我們的理解是：有陳可推，才能有新可出，沒有陳就沒有新。看來老東西還得學，老技術也得掌握，紙墨筆硯這一套工具還得繼承，老教師還得發揮作用，新教師有了素描基礎，還得為國畫服務。至於「學好素描，拿起毛筆就是國畫」之談，還得看實踐的效果如何。重建國畫系的方針，不得不繼續執行中西結合的雙管齊下之法。

　　當時主要的觀點，認為寫實的造型基礎可以為革命美術服務，各系陳設專業所需的課程，造型基礎的「素描」定為全院的共同大課。執行一段時間之後，發現強調明暗面的素描和國畫線描造型有矛盾，決定自派教師，獨立上素描課，從而緩和了矛盾。當時國畫系上素描課的老師有蔣兆和與李隊

　　教學實踐中一個新問題是基本訓練和創作實踐的關係。一頭是基本訓練課，一頭是創作課，各自為政，互不相關，創作老師缺少國畫技法，要配一個人物老師作技法指導。國畫系除了素描與線描造型之矛盾外，又多了創作與技法的矛盾，一時頗覺棘手，只得在實踐中探索出路。

　　北平藝專時期，只重基本訓練，不重創作實踐，認為學好技術，就能創作。那時還認為好的習作就是創作，兩者之間沒有嚴格界限。在國畫教學中，習作和創作往往是統一的，老師的示範作品就是老師的創作，山水課的樹法、石法、水法，花鳥課的勾法、點法、染法，人物課的描法、擦法、粉法等等技法都安排在示範中穿插進行，所以習作和創作結合很緊，這本來是很合理的教學方法。

　　中央美院建立後，著重並強化創作課，保證文藝為工農兵服務，而國畫系，除以人物為主，山水花鳥為輔外，創作獨立成課，內容以年畫、連環畫為主，等於加設了兩門課。把技法與創作有機結合的體制，全部打碎，卻又沒有一條新的結合途徑，系的教研工作對此分割現象也無能為力。我處在這個環境中很是苦惱，真想離開教學崗位，回到賣稿賣畫的生活中去。可是我這個人已為中央美院所有，除非自動退職才能走，可「退職」等於脫離革命，很不光彩。幸虧此時江豐給了我半年創作假，我幾個月不去領工資，學院卻叫人送來了。怎麼辦？能自拿工資不幹活嗎？於是硬著頭皮再幹下去。

　　幹下去的第一個想法是改變技法與創作的分家制度，自動提出要求教高班創作課，為技法教師兼教創作帶個頭。我認為教得好壞是水平問題，教不教卻是願不願意為人民服務的問題。想不到我這個大膽行動在「文化大革命」中，被定為「和党爭奪青年」的一條罪狀。由此可以看到，在左傾路線影響下，除非徹裡徹外的馬克思主義者，才能教這門要害的課。那麼，不禁要問，誰能保證自己是完美無缺的馬克思主義者呢？

　　普及與提高

　　到了1957年，爭論的問題不是國畫系要不要學素描，而是什麼「離開了素描就失去了現實主義和社會主義」，帽子相當嚇人。他們硬說國畫「落後」、「不科學」，「毒害青年，耽誤革命」；硬說「素描是一切造型藝術的基礎」，硬說「國畫沒有自己的造型基礎」，等等。那時，沿用已久的國畫名稱已被改為「彩墨」，以上種種論調不斷向國畫系襲來，搞得教師喪氣，學生苦惱，我們不得不向文化部請示，國畫系到底該怎麼辦？文化部回答說：可以實行雙軌制，一軌照傳統方法學習，一軌照徐悲鴻方法學習。這個主張雖然不太積極，也還可以聊慰人心。

　　為了說明國畫系的困難處境，不妨重提一下當年的某些言論。

學達書庫(xuoda.com)