瞿秋白傳八　大革命風暴中·上(9)

八　大革命風暴中·上(9)

　　瞿秋白批駁了戴季陶所謂共產主義「不能實現，不適於中國」的謬論，他說：「中國國民革命的鬥爭，以無產階級的鬥爭領導中國一切被壓迫民眾的解放運動，是最合於中國社會所需要的，同時也是合於世界社會所需要的革命政綱，就是行向共產主義的第一步。這是最現實的改造中國及世界社會的主義；這是解放中國的唯一的道路，也就是消滅世界的資本主義、消滅階級及其鬥爭的唯一的道路。」^①這是可以實現的理想，而非空想。「戴季陶要以所謂中國的哲學思想為基礎，要用所謂仁慈主義誘發資本家的『仁愛』性能，如此便想消弭階級鬥爭，使世界人類進於大同，這才真是空想呢！」^②

　　對於戴季陶反動理論的實質，瞿秋白概括地指出：「戴季陶主義的運動：理論上是所謂建立純粹三民主義的中心思想，實際上是反對左派，反對階級鬥爭，反對們C．P．的跨黨，甚至於反對C．P．的存在」。「這種運動不僅是在思想上摧殘工人的階級鬥爭，實在還是削弱國民革命主力軍的工人階級，因此亦就是削弱中國的國民革命運動。」^③他告誡中國革命者：「中國國民革命運動能發展，只有兩條路：一、注重工農階級的階級鬥爭，以無產階級引導一切革命階級前進；二、側重資產階級的利益，講『中庸』『調和』『統一』而反對階級鬥爭，其結果是為買辦階級的力量所利用，完全到右派及帝國主義一方面去。對於戴季陶，知識階級，小資產階級，甚至於真正之民族的資產階級，都只有一個出路，就是在這兩條路中挑選一條：或者革命，或者反動。」^④

　　①②③④《中國的國民革命與戴季陶主義》。

　　毛澤東、肖楚女、惲代英等都參加了對戴季陶主義的批判。陳獨秀、彭述之等，也批判了戴季陶主義，但是在革命領導權問題上，他們兩人都有不可容忍的錯誤（例如，彭述之關於無產階級「天然」領導權的觀點，陳獨秀關於右派企圖排除共產黨不是國民黨的緊要問題的觀點等）。儘管如此，中國共產黨人對戴季陶主義的批判，仍然取得很大的勝利。通過這一場鬥爭，廣泛宣傳了馬克思主義關於階級鬥爭的學說，保衛了党關於國共合作和國民革命的方針。北京、廣州、漢口等地群眾焚毀戴季陶的兩本小冊子達幾萬冊。假左派汪精衛指責戴季陶反對工農的錯誤。新右派蔣介石批評戴季陶反對國共合作就是反對先總理孫中山，應群起而攻之。戴季陶孤立了。戴季陶及其同夥，在共產黨人的反擊下，「一半是忍淚吞聲，一半是委曲求全」^①，不得不暫時有所收斂。1926年1月，國民黨二大決議中警告戴季陶：「未得中央執行委員會許可，即以個人名義發佈《國民革命與中國國民黨》一書，以致發生不良影響，惹起黨內糾紛，……為反動分子利用成為破壞本黨之工具，……應由大會予以懇切之訓令，促其猛省，不可再誤。」^②可是，國民黨二大對右派的反擊很不徹底，仍然選舉戴季陶等為中央執行委員，養癰遺患，使他繼續危害革命。

　　①戴季陶：《〈國民革命與中國國民黨〉重刊宣言》（1927年11月4日）。
　　②《彈劾西山會議決議案》（1926年）。

　　這一時期，瞿秋白還同國家主義派曾琦、左舜生、李璜以及梁啟超、胡適、張君勱等各派反動和改良理論的代表人物進行了堅決的鬥爭，特別是批判了他們反對階級鬥爭、反對國民革命，反對三大政策，反對國共合作，反對共產主義學說等等謬論。1926年1月，瞿秋白寫《國民革命運動中之階級分化》一文，指出中國革命急劇深入發展之時，階級分化是不可免的，形形色色的反革命派別及其理論上的代表人物便是階級分化的產物。他們所說的「共產主義不適宜於中國」，目的就是反對共產黨的政策，反對國民革命，企圖從理論上來尋找消滅共產黨，實行資產階級專政的藉口。瞿秋白堅定樂觀地指出：「國民黨右派和國家主義派的興起……正足以證明中國革命進展急速」，階級的分化，會更加「鞏固無產階級的政治領導……鞏固一般平民階級的革命聯合戰線」。他滿懷信心地宣告：「人類歷史的演進，最終的目的地，必然是共產主義」^①。

　　①《國民革命運動中之階級分化——國民黨右派與國家主義派之分析》，《新青年》月刊，第3期，1926年3月25日。

　　二十年代的中國社會，處於空前的革命高潮中。它向人們展現了一幅異常雄偉壯觀的歷史畫卷。風馳電掣，迅猛快捷的攻擊和退守，波譎雲詭，錯綜複雜的分化和組合，要求年輕的中國共產黨，擔負起在中國這個無產階級世界革命的東方戰線上指示道路、領導革命的偉大任務。在這個神聖使命的大纛之下，中國共產黨集合了一大批意氣風發、才華橫溢的青年幹部，如毛澤東、周恩來、彭湃、蔡和森、張太雷、鄧中夏、惲代英、肖楚女、羅亦農、陳延年、李立三、劉少奇、向警予，等等。他們猶如璀璨的群星，光華奪目，放射異彩。瞿秋白正是這絢麗群星中的一顆。他以自己的思想理論和革命實踐奠定了他作為中國共產黨的偉大的馬克思主義者、卓越的無產階級革命家的歷史地位。

學達書庫(xuoda.com)