潘漢年在上海·為周恩來闢謠

為周恩來闢謠

　　——李一氓

　　①本文原載《模糊的熒屏》，人民出版社1992年12月版。題目為編者所加。

　　1932年2月16日至21日，上海《時報》、《新聞報》、《申報》、《時事新報》忽然連續刊出：

　　伍豪等243人脫離共產黨啟事：

　　「敝人等深信中國共產黨目前所取之手段，所謂發展紅軍牽制現政府者，無異消殺中國抗日之力量，其結果必為日本之傀儡，而陷於中國民族于萬劫不回之境地，有違本人從事革命之初衷。況該黨所采之國際路線，乃蘇聯利己之政策。蘇聯聲聲口口之要反對帝國主義而自己卻與帝國主義妥協。試觀目前日本侵略中國，蘇聯不但不嚴守中立，而且將中東路借日運兵，且與日本訂立互不侵犯條約，以助長其侵略之氣焰。平時所謂扶助弱小民族者，皆為欺騙國人之口號。敝人本良心之覺悟，特此退出國際指導之中國共產黨。」（原文照抄）

　　當時，周恩來已離滬去江西蘇區，用伍豪名義登的脫離啟事，顯然是國民黨特務偽造出來反蘇反共的，這必須想個辦法加以澄清。經過大家商量，決定由潘漢年找當時法租界巡捕房的律師陳志皋，代表伍豪登一個否定的啟事。但陳說他雖然在巡捕房工作，總是中國人，出面不方便。國民黨要是找到他，他難以解釋。他建議代我們找一個法國律師巴和，代表周少山登一個緊要啟事。

　　「茲據周少山君來所聲稱：渠撰投文稿曾用別名伍豪二字；近日報載伍豪等243人脫離共產黨啟事一則，辱勞國內外親戚友好函電存問；惟渠伍豪之名除撰述文字外，絕未用作對外活動，是該伍豪君定系另有其人。所謂243人同時脫離共黨之事，實與渠無關；事關個人名譽，多滋誤會，更恐有不肖之徒，顛倒是非，藉端生事；特委請貴律師代為聲明，並答謝戚友之函電存問者云云前來。據此，合行代為登報如左。

　　「事務所法大馬路（今金陵東路）四十一號六樓五號」

　　這樣，這個啟事就於1932年3月4日在《申報》登載出來了。

　　這個啟事沒有用伍豪的名義而用周少山的名義，又說伍豪是周少山自己的筆名。這個小動作很妙，因為啟事登出後，國民黨曾派人去找巴和，問伍豪在哪裡。巴和說：我的當事人是周少山，僅僅別名叫伍豪，你們要找的伍豪當然不是這個，而且他自己也登有啟事，你們可以直接去找他。這個啟事的內容，明顯地分辨出來那個伍豪啟事是偽造的，因而我們沒有很瑣碎地去反駁他那些反蘇反共的言論。同時黨內也有一些油印刊物上刊登了反駁的文章。

　　在當時來說，這個啟事花100兩銀子是貴了一點，但達到了我們的目的。因為周恩來已離開上海，他不會知道我們做了這些」事情。以後也沒人向他提過這件事。

　　麻煩出在「文化大革命」的時候。南開大學「紅衛兵」查報紙，查出伍豪啟事這一段，就告到毛澤東那裡去了。這使得周恩來無緣無故一時處於很尷尬的地位。他不得不去找一些旁證，為自己做了辯護，寫成一個送中央的大事記。那個大事記從1931年1月中央開六屆四中全會算起，分月分日，記到1932年2月。當時只能依靠毛澤東出來說一句話，但1967年他只批給林彪等人去「閱存」，1968年才批「此事已弄清，是國民黨造謠誣衊」。可惜那些「紅衛兵」只知道周恩來化名叫伍豪，並不知道還有一個名字叫周少山的人，筆名也叫伍豪；更可惜當時周恩來不知道我們已經替他登了一個有力的否定的啟事；加之「紅衛兵」告狀以後，沒有人找潘漢年和我查問一下，那樣的話，憑這個啟事就可以解決問題。

　　巴和律師代表周少山緊要啟事，原文無標點，上面啟事的標點是我加的。作為法律文件，應該如此標點，其他標點都是不準確的。

學達書庫(xuoda.com)