潘漢年在上海·普羅文學運動與自我批判

普羅文學運動與自我批判

　　——潘漢年

　　①本文原載《拓荒者》第1卷第2期，1930年2月10日出版。

　　中國普羅文學運動發展到現在，其形態根據著理論的展開而逐漸被大眾所認識。過去多少沉迷在為藝術而藝術，為文學而文學的人們，曾經狂吠熱嘲，把普羅文學當做洪水猛獸一般的攻擊，而現在呢，中國的無產階級文學運動，因為客觀的必然性不可避免與阻難很迅速的發展，形成了衝破舊文壇的巨浪，那些曾經詛咒與攻擊無產階級文學的人們，也不得不背轉身子掉過頭追隨著無產階級文學運動的巨浪而前進。

　　因此，在這一運動的過程中，自我批判的工作是急不可緩！為了要鞏固我們的陣線，為了要整齊我們的步伐，為了要克服舊意識的抬頭，為了要糾正不正確的傾向，……總之：要使這一個新的文學運動，在中國無產階級解放過程的現階段中完成其宣傳與鼓動（廣義的）的任務，自我批判的工作應當跟著運動理論的展開而當加緊執行。

　　一個真正的馬克思主義者，最能夠接受正確的客觀批判，同時，他一定又是自己陣營內檢討工作，堅決執行自我批判的人，毫無彼與此個人情感意氣的虛掩。

　　同時，馬克思主義者自我批判的目的與手段，絕對不與一個小資產階級自由主義者相同，他絕對不容許從個人的利害關係或者私人的情感而出發，不料最近，我過去的朋友周毓英，襲用四年以前，我與他辦小報攻擊軍閥孫傳芳及其走狗名流學者那種小資產階級自由主義的理論與態度，來攻擊個人，而自命為無產階級文學運動中的自我批判！（也就是他所說的清除內奸）

　　他批判葉靈鳳最近一篇創作《神跡》，而不從他作品中反映出來的意識形態的非無產階級而立論。他批判我的斷篇《例外》的失敗，不從文學理論上及作品表現的思想正確與否著眼，而在論前加了一段觀念論推測的莫須有的事實，藉以反證我作品失敗的原因。批判白薇女士的作品而在她的作品中用了英文名字，便論斷作品的好壞。批判錢杏邨的論文，不從論文的內容來考察他的錯誤與否，而主觀地罵人捧與不捧。

　　葉靈鳳的《窮愁自傳》是一個長篇小說，不看他的內容而詭言是和郭沫若的《我的幼年》、《反正前後》一般的自序傳，看見了題目上有「自傳」二字，連內容都不翻一翻，強說是作者的「自傳」！並且發了一堆自傳作品好與歹的理論，頂可笑的是要批判郭沫若的自序傳作品的失敗與否，而把看見人家批評的題目便認定是「攻擊」郭沫若自序傳的失敗！批判楊邨人的小說不是普羅作品，不加以一點理由的說明，等於他說全平那篇《榮歸》是「為藝術而藝術的作品」一般可笑！——什麼叫「為藝術而藝術」，不知我的朋友周毓英懂了沒有？我想他假如去翻翻他背後老闆所編譯的那《歐洲文藝史綱》便不會有這樣淺薄無聊的笑話，……通篇是在題外發了許多沒有事實根據的牢騷，似乎很左傾的牢騷，這樣便算「忠誠的批判」嗎？那真是毓英對自己的批評道：「坐在馬桶上放臭屁！」

　　我們一點也不害怕人家的批評，郭沫若也好，周全平，葉靈鳳，錢杏邨，……不管是誰，作品與理論毫無疑義的有被批評的必要，但是我的朋友周毓英那種批評的目的與態度，和資產階級文學家梁實秋，安那其主義的昆水氏攻擊無產階級文學運動有什麼分別呢？

　　話又說回頭，這也難怪我的朋友周毓英，因為中國無產階級文學運動發展到現在，自我批判的工作很是不夠，因此無理解的周毓英，憑著他一點小資產階級自由主義的劣根性的爆發，似通非通，一知半解的批評文字，堂而皇之刊在「有點小資產階級意味」（《樂群》月刊2卷12期174頁）的張資平小說之後而出現了！

　　我們為了要把正確的馬克思主義思想普遍化，為了要確立中國普羅文學運動的理論，為了要指摘作家思想與生活的錯誤，為了要指導一般青年讀者怎樣去理解作品，我們應當馬上開始中國普羅文學運動的自我批判。——同時，也只有這一個辦法，才能克服以普羅文學運動自負，我的朋友周毓英那種錯誤的思想與荒謬的態度！關於周毓英在《樂群》月刊第二卷12號上發表那篇《忠誠的批判》的無理解，我另在《現代小說》三卷四期寫了一篇公開信給他，題目叫《內奸與周毓英》。

學達書庫(xuoda.com)