毛澤東傳過渡時期總路線(14)

過渡時期總路線(14)

　　十月二十四日，中國作家協會古典文學部召集六十多位古典文學研究者、作家、文藝評論家、編輯，舉行《紅樓夢》研究問題的討論會。會上，對在《紅樓夢》研究上胡適派和俞平伯的研究方法進行批評。十月二十七日，中宣部部長陸定一將這次討論會的情況上報毛澤東和中共中央。報告提出：這次討論不應該僅停止在《紅樓夢》一本書和俞平伯一個人上，也不應僅限於古典文學研究的範圍內，而應該發展到其他部門去，從哲學、歷史學、教育學、語言學等方面徹底地批判胡適的資產階級唯心論的影響。同時也提出：對那些缺乏正確觀點的古典文學研究者，仍應採取團結的、教育的態度，使他們在這次討論中得到益處，改進他們的研究方法。當天，毛澤東就將這個報告送劉少奇、周恩來、陳雲、朱德、鄧小平閱，並告陸定一照辦。

　　也在這一天，毛澤東審閱修改了袁水拍的文章《質問(文藝報)編者》。在文章列舉《文藝報》壓制青年作者的老爺態度後，毛澤東加寫了一段話：「文藝報在這裡跟資產階級唯心論和資產階級名人有密切聯繫，跟馬克思主義和宣揚馬克思主義的新生力量卻疏遠得很，這難道不是顯然的嗎？」①（①毛澤東對袁水拍《質問(文藝報)編者》一文加寫的話，手稿，1954年10月27日。）毛澤東將這篇文章批給鄧拓在《人民日報》發表。

　　第二天，袁文在《人民日報》發表後，分管文藝的中宣部副部長周揚打電話向袁水拍詢問情況。袁告：是毛主席批發的。周揚便立即召開中國文聯和中國作協兩主席團聯席擴大會議，批判《文藝報》的錯誤和《紅樓夢》研究中的錯誤傾向。

　　在這種情況下，馮雪峰作為《文藝報》的主編(還是中國作家協會副主席)，被迫公開檢討。十一月四日，《人民日報》發表馮雪峰的《檢討我在(文藝報)所犯的錯誤》。

　　十一月十日，《人民日報》又發表署名黎之的文章，題為《(文藝報)編者應該徹底檢查資產階級作風》。毛澤東仔細讀了這篇文章，並寫了多處批註。文章說：「正是這種驕傲自滿的情緒，使《文藝報》逐漸地脫離實際，脫離群眾，對新鮮事物越來越失去了感覺」。毛澤東在這段話旁邊打了個問號，批註：「不是驕傲的問題，而是編輯部被資產階級思想統治了的問題。」

　　文章說：「在許多問題上，表現出《文藝報》編者已喪失對當前重大政治問題的敏銳感覺」。毛澤東旁批：「不是喪失銳敏感覺，而是具有反馬克思主義的極銳敏的感覺。」

　　文章說：「《文藝報》編者的驕傲自大的情緒，也表現在這個刊物的老大的作風上面。」毛澤東在「驕傲自大」和「老大的作風」旁畫了粗線，並指出：「不是這些問題，而是他們的資產階級反馬克思主義的立場觀點問題。」①（①毛澤東對黎之《<文藝報>編者應該徹底檢查資產階級作風》一文的批註，手稿，1954年11月。）

　　《文藝報》編輯部和馮雪峰的問題，被提到如此嚴重的程度，是出乎人們意料的。

　　不久，毛澤東看到《南方日報》十一月十四日轉載的馮雪峰的檢討。他對這篇檢討也寫了一些批註。

　　檢討中講到：「我犯了這個錯誤，不是偶然的。在古典文學研究領域內胡適派資產階級唯心論長期地統治著的事實，我就一向不加以注意，因而我一直沒有認識這個事實和它的嚴重性。」毛澤東批註：「限於古典文學嗎？」「應說從來就很注意，很有認識，嗅覺很靈。」

　　檢討中說：「我感染有資產階級作家的某些庸俗作風，缺乏馬克思列寧主義的戰鬥精神」。毛澤東旁批：「不是』某些』，而是浸入資產階級泥潭裡了。」「不是』缺乏』的問題，是反馬克思主義的問題。」

　　檢討中說：「這是立場上的錯誤，是反馬克思列寧主義的錯誤」。毛澤東在「反馬克思列寧主義」旁畫了粗線，批道：「應以此句為主題去批判馮雪峰。」①（①毛澤東對馮雪峰《檢討我在(文藝報)所犯的錯誤》一文的批註，手稿，1954年11月。）

　　從十月十六日寫關於《紅樓夢》研究問題的信，到十一月中旬批註馮雪峰檢討文章，毛澤東的批評調子越來越高，口氣越來越嚴厲。隨著批判的深入，問題也越來越集中到胡適的資產階級唯心主義思想。

　　胡適的學術思想在中國文化界有重要影響。要批判他，必須作出一個周密的計劃。為此，中宣部起草了一個計劃草案，報送毛澤東。毛澤東不太滿意，十二月一日晚找周揚來談了他的意見。第二天，根據毛澤東的意見，計劃草案作了根本的修改，並於當天下午召開的中國科學院院部和作家協會主席團聯席擴大會議上討論通過。這個計劃以批判胡適思想為主，討論題目十分廣泛，包括：胡適的哲學思想批判(主要批判他的實用主義)、胡適的政治思想批判、胡適的歷史觀點批判、胡適的《中國哲學史》批判、胡適的文學思想批判、胡適的《中國文學史》批判、考據在歷史學和古典文學研究工作中的地位和作用、《紅樓夢》的人民性和藝術成就及其產生的社會背景、關於《紅樓夢》研究著作的批判(即對新舊「紅學」的評價)。

　　毛澤東看了周揚十二月二日的這個報告，第二天就批了：「劉、周、朱、陳、鄧、陳伯達、胡喬木、鄧拓、周揚同志閱，照此辦理。」

　　一九五四年十二月八日，中國文聯主席團、中國作協主席團召開擴大的聯席會議。郭沫若、周揚在會上講話，集中批判胡適派資產階級唯心論。這兩個講話稿事先都送毛澤東看過。毛稱周稿「是好的」，郭稿「很好」。這次會議通過的《關於(文藝報）的決議》，也是經毛澤東審定的。決議的第一條，就是改組《文藝報》的編輯機構，重新成立編輯委員會。

　　這以後，對胡適派資產階級唯心論的批判廣泛地開展起來。各地報刊紛紛發表文章和社評。文化界、思想界、學術界、教育界等，總之凡是過去受胡適學派影響較深的領域，都舉行各種類型的座談會、討論會和批判會。一時間，形成一場聲勢浩大的批判浪潮。

　　轉年三月一日，中共中央發出《關於宣傳唯物主義思想批判資產階級唯心主義思想的指示》，提出必須在知識分子中和廣大人民中宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義、批判資產階級唯心主義思想的任務。

　　這次批判運動，從對《紅樓夢》研究的批判，擴大到對胡適學術思想的批判，又進而擴大到整個文化思想戰線上開展對資產階級唯心主義的批判。一步一步地升級和擴展。這次批判，是因為一篇批評文章受到壓制而引起的，看起來好像是偶然的，其實有其必然性。在「五反」運動中，毛澤東曾批評過對待資產階級問題上的「左」的錯誤，指出，在允許資產階級和小資產階級存在的時期，不允許資產階級和小資產階級的立場和思想存在，是幼稚可笑的。但自從過渡時期總路線提出以後，他的思想逐漸起了變化。既然資產階級作為階級正在被逐步消滅中，那末，清理和批判資產階級思想和資產階級唯心主義，就是勢所必然的了。只要讀一下中共中央《關於宣傳唯物主義思想批判資產階級唯心主義思想的指示》，就可以看得十分清楚。這個指示說：「為了實現黨的總路線，在三個五年計劃、十五年左右(一九五三年算起)的時期內實現我國的社會主義建設和社會主義改造，達到消滅城鄉資本主義的成分，在六萬萬人口的偉大國家中建成社會主義社會，必須在知識分子中和廣大人民中宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義思想，批判資產階級唯心主義思想，並在這個思想戰線上取得勝利。沒有這個思想戰線上的勝利，社會主義建設和社會主義改造的任務就將受到嚴重阻礙。」①（①《建國以來重要文獻選編》第6冊，中央文獻出版社1993年12月版，第63頁）

　　應當說，在思想文化領域，以馬克思主義為指導清理和批判唯心主義等非馬克思主義觀點，特別是影響很大的代表人物胡適的思想觀點，是必要的，有著積極的意義。對黨內出現壓制「小人物」批評學術權威的現象進行批評，以推動學術問題的深入討論，也是必要的。但在批判過程中，出現了偏差和過火現象，把一些複雜的思想認識問題和學術問題簡單化了，出現了上綱越高越好、調門越高越好的不正常現象，傷害了一批雖然不贊成或不完全贊成馬克思主義，但擁護中國共產黨、熱愛新中國的知識分子，給党對思想文化工作的領導造成相當程度的損害。同時，也不利於學術的繁榮和健康發展。

學達書庫(xuoda.com)