金庸傳奇金庸訪問記(5)

金庸訪問記(5)

　　王敬羲：哈哈哈哈！很好，那就請林以亮先生做個法官。

　　林以亮：剛才金庸自己說，武俠小說本身是一種娛樂性的作品。這就與外國的偵探小說，以至廣義的激動人心的作品，性質十分相近。這一類的作品，為它本身的性質所限制，我們如果用「純文學」的眼光去看，要承認它們是文學作品，這無疑是有點問題。譬如說阿加莎·克裡斯蒂的偵探小說，寫得這麼好，你算不算她這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？又如多蘿茜·賽耶絲，也寫過一些文字好、風格好、人物刻劃極成功的偵探小說，我們又算不算這些世界一流的偵探小說是文學作品呢？主要的問題我想還是在於出發點。當作者寫作的時候，他的出發點如果只是為了娛樂讀者，那麼，他的作品不論寫得怎麼成功，作品本身是否可以超越娛樂性作品形式的限制而成為文學作品，這就很難決定了。譬如剛才你們提到湯姆·瓊斯，我個人就以為最初寫這本小說，他的出發點已經不單純是為了娛樂讀者。他在當時已經存心言之有物，很嚴肅地通過嬉笑怒駡的表面，去表達出一種內在的對這個社會的批判。正是「滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味」，這才會出類拔萃，成為後世傳誦的文學作品。

　　王敬羲：很好，那麼我們就以一個作者對時代的道義感，對善與惡敏感的強烈程度，來做一個評判的標準吧。請問金庸先生，你在你自己的作品裡，有沒有一邊娛樂讀者，一邊也嘗試放進一些自己的道德感、人生觀，以及對這個時代的批判呢？

　　金庸：近來也有在這方面嘗試的企圖。不過，林以亮先生說得對，武俠小說本來是一種娛樂性的東西，作品不管寫得怎樣成功，事實上能否超越它形式本身的限制，這真是個問題。你可以這麼寫，同時也要讀者接受才可以。如果看的人一直不當它是嚴肅的作品來看，寫的人也一直不當它是嚴肅的作品來寫，總是兒戲的東西，而自己卻嘗試在這兒戲東西裡面，加進一些言之有物的思想，有時連自己也覺得好玩。通常外國的名家，他們寫刺激性的東西的時候，也總是化了名字來寫的。

　　林以亮：也許我們可以再問王敬羲一個問題。就是重複問一遍，你以為目前世界一流的偵探小說，是文學作品嗎？

　　王敬羲：如果這偵探小說能夠不但寫得好，而且言之有物，超越了它本身的限制，我們當然應該視之為文學作品。也許作者自己也不能決定，也許作者並未以為自己的作品已經超越了偵探小說的限制，但是將來寫文學史的人，總會知道的。反過來也有一些自以為很嚴肅的小說家，自以為寫了一些很嚴肅的文學作品，甚至極受同時代讀者欣賞、歡迎，可是過了幾十年之後，反而沒有人再承認他的地位，也是有的。

　　林以亮：我等的就是這句話。一切都得等待時間來證明，將來去決定。金庸剛才說，武俠小說要等五六十年之後，出一兩位大才子把武俠小說的地位提高。那麼金庸本人是否就是這樣一個才子呢？我們不知道，最合理的辦法就是，我們同樣要等待五六十年，然後出現一位才子來決定這問題。正是：

　　欲知後事如何，且聽下回分解。

學達書庫(xuoda.com)