金庸傳奇長風萬里撼江湖(3)

長風萬里撼江湖(3)

　　杜：我覺得，自五四迄今，武俠小說一路來都很受到一般民眾的歡迎，甚至在高級知識分子之間也非常流行。可是，在正式的評價方面，例如一般人編寫的文學史或小說史，都很少把武俠小說列入其中，或是給予任何肯定，這是一種很奇怪和矛盾的現象……

　　金：我想這和武俠小本身寫得不好也有關，這也是情有可原的。不過，我想一般知識分子排斥像張恨水那樣的章回小說，而把巴金、魯迅那些小說奉為正統，這個問題主要是基於政治的因素甚於藝術因素。因為這些人都是大知識分子，他們在政治上有地位或影響力，而且整個中國文壇主要也是由這些人組成的。而用中國傳統方式來寫小說的人，就比較不受整個中國文化界的重視，甚至受到歧視。

　　武俠小說雖然出現的時間不算短，但寫得比較好的卻還是近代的事。從前的武俠作品雖然多，佳作卻少見，像清末的《七俠五義》，已算寫得不錯的了。當然，要評定一部作品的成就，就不單是形式問題，而涉及內容，如果作品具有文學價值的話，那麼經過一段時間後，必然會得到應當的評價和地位。就好像《七俠五義》這部書，魯迅所寫的《中國小說史》也有提到它，《兒女英雄傳》也一樣，所以這主要要從小說本身的價值來判斷。

　　＊＊＊

　　杜：那麼，以您的看法，武俠小說的價值究竟是什麼？

　　金：我很同意倪匡曾經說過的一段話，就是不管是武俠小說，愛情小說，偵探小說或什麼小說，只要是好的小說就是好的小說，它是用什麼形式來表現那完全沒有關係。武俠小說寫得好的，有文學意義的，就是好的小說，其他任何小說也如此。畢竟，武俠小說中的武俠，只是它的形式而已。武俠小說也和其他文學作品一樣，有好的，也有不少壞的作品。我們不能很籠統地、一概而論地說武俠小說好還是不好，或是說愛情小說好還是不好，只能說某一部小說寫得好不好。倪匡那段話的觀點很清楚，好的小說就是好的小說，和它是不是武俠小說沒有關係。問題是一部作品是否能夠感動人，有沒有意義，而不是在於它是不是用武俠的方法來表現。

　　＊＊＊

　　杜：您剛才提到作品是否能感動人是否有意義的問題，那麼，您是否認為，這兩點就是決定一部作品是否具有價值的條件？

　　金：每個人對文學都有自己的看法，以我個人而言，我認為文學主要是表達人的感情。文學不是用來講道理的，如果能夠深刻而生動地表現出人的感情，那就是好的文學。我不贊成用「主題」來評斷一部作品。主題的正確與否，並不是文學的功能，如果要表現某一種特定的主題，一篇理論性文章會更好、更直接。

　　＊＊＊

　　杜：那麼您認為文學的功能，不是用來說教，用來講道理的？

　　金：對，我認為文學的功能是用來表達人的感情，至於講道理，那就應該用議論性的、辯論性的、或政治性的文章，像我在明報上寫的社評（貴報南洋商報經常轉載的）。但是，這並不是文學。

　　＊＊＊

　　杜：從這個角度來看，您的武俠小說，主要是要刻畫人性在情感上的各種表現？

　　金：對，就是人的個性、人的情感。中國人向來就喜歡說「文以載道」，認為文章的目的，是用來講道理的。當然用文字來講道理是可以的，也是極重要的功能，但那並不是文學。

　　杜：我看過一些有關您的評論文章，它們都指出您的作品中，具有很強烈的俠義精神，特別是義氣這一方面。

　　金：「義」是人的一種性格精神，有些文學作品用寓言的方式，講一匹馬或一隻狗，用人的感情寄託在他們身上來表現，實際上到底動物的感情如何，我們也不太知道，那些寓言所描寫的，是人的感情和個性。

　　文學作品要表現人類哪一種感情都是可以的，很強烈的愛，很強烈的恨。所謂義，或者說是特別的一種情誼，都是屬人的感情。當然，俠義是人類感情中一種比較特別的部分。

　　＊＊＊

　　杜：這種俠義精神，在中國應該是淵源自《史記·刺客列傳》那一脈俠義文學的傳統吧？

　　金：應該是的，當然俠義也不單單是中國才有，外國也有，不過中國人似乎對這方面特別重視，這也有一定的社會基礎和根源。

　　＊＊＊

學達書庫(xuoda.com)