曹禺傳(52)_學達書庫

五二

　　因此，這座醫院像一架上鏽的老鐘，公事無法推動，壞人為非作歹，好人情緒消沉。因循懈怠，苟且偷安。「抗戰只半年，在這個小小的病院裡，歷來行政機構的弱點，俱一一暴露出來，迫切等待政府毫不姑息地予以嚴厲的鞭策、糾正和改進」。就在這時，上級派來一位「賢明官吏」、視察專員梁公仰。他是「奉了中央命令，要把這個醫院重新改組。公務員們負責的，繼續工作；不負責的，或者查辦，或者革職」。他暗地查訪了三天，發現了醫院的弊端。他把官僚院長秦仲宣趕跑了，把胡作非為的庶務主任馬登科下了獄，來了個徹底改革。不到三年的時間，使它成為一所規模宏大的傷兵醫院。「今日的幹部大半是富有青年氣質的人們，感謝賢明的新官吏如梁公仰先生者，在這一部分的公務員的心裡，已逐漸培植出一個勇敢的新的負責觀念」。如愛國的丁大夫，本來不滿這裡的腐敗而執意離去的，而在梁公仰的感召下堅定地留下來，忘我地為搶救傷員而工作。她既是一個忘我獻身的醫生，又是一位偉大的母親。這是一部揭露腐朽，催促新生，鼓舞人們抗戰的戲。《蛻變》的遭遇，是曹禺所未能料到的。他滿以為寫一部鼓舞抗戰的劇本，公開上演是不會有什麼問題的！但是，《蛻變》的演出卻受到國民黨當局的百般刁難。

　　由曹禺、張駿祥帶著劇組到重慶去演出。真像是一次莊嚴的出征。

　　幾隻小木船載著劇組順川江而下，在波濤洶湧的大江上，小船時而為波浪掀起，時而跌下。船夫們小心地駕駛著，繞過險灘，避開礁石。弄不好，便會船毀人亡。就是在這樣風波險惡的航行中，他們還抓緊排練，擠在小小的船艙裡對臺詞。夜晚船停靠在碼頭上，他們還躺在船板上體驗著各自角色的心理和動作。整個劇組熱情高漲極了。

　　但是，一到重慶卻遭到冷遇。從很遠的地方來到重慶演抗戰戲，可當局連演員住處都不給安排，只能住在歇業的澡堂裡，又只能睡地鋪。吃、住、排演場分散在三個地方，每天來回奔跑。一邊排練，一邊聯繫演出劇院，一邊趕作佈景。好不容易把戲院租定了，海報也貼出去了，國民黨當局卻提出要審查。張駿祥回憶說：「《蛻變》公演，國民黨圖書雜誌審查委員會不許演出，戲票已經賣出去了，餘上沅奔走，還是要審查。提出十幾個地方要修改，曹禺不幹。最後由餘上沅改了幾個地方，才勉強讓演出了。圖書雜誌審查委員會此後大顯淫威，就是由《蛻變》開始的。」

　　參加審查的，除了潘公展，還有張道藩。那些檢查官老爺們，像狗一樣拚命嗅著，他們提出要修改的地方，一是質問為什麼劇中的後方醫院要寫成是「省立」的，這樣寫是不是要影響政府；二是為什麼院長的小老婆要叫「偽組織」，當時汪精衛已投靠日本，在南京組織起偽中央政府，蔣介石和汪精衛暗中勾結，檢查官老爺以為這是影射蔣汪勾結；三是為什麼丁大夫的兒子丁昌要唱《遊擊隊之歌》；四是最後一幕丁大夫在歡送抗日傷兵病癒後重返前線時，把一個傷兵送她的紅肚兜揮舞著，問為什麼這肚兜是紅色的？還有，潘公展問，為什麼醫院裡不掛蔣委員長像？為什麼末了讓丁大夫說「大都克服了」？這一系列的質問、強迫修改的無理要求，使得曹禺十分氣憤，可以說，他還是第一次面對面地聽到這種無理的指責，這不僅使他感到蒙受侮辱，更使一個充滿正義感的作家的創作尊嚴遭到侵犯。他義正詞嚴地回答他們說：丁大夫為什麼說「大都克服了」？「大都」是北京，收復北京有什麼不好？就是把日本人趕走了嘛！這是我的希望。

　　丁大夫搖紅旗？她哪兒有紅旗呀！那是丁大夫治好了一個小傷兵，他祖母感激，送給小丁大夫的一個紅肚兜，是鄉下人的小意思，保護肚子不受涼，歷來兜肚都是紅色的，不用別的顏色。這是風土人情，為什麼要改？

　　曹禺據理力爭，寸步不讓。潘公展雖然表面上還裝出一副客氣的樣子，但仍然堅持要他修改。曹禺就毫不客氣地說：「戲怎麼寫？作者最有權利，到底是你們懂戲？還是作者懂戲？寫戲還得聽我們的！」

　　經過反復的較量，做了一些小的修改，終於在重慶公演了。正如沈蔚德回憶中說的，「經受住風霜之後的花朵是會更鮮豔的，它受到廣大觀眾的熱烈歡迎。這首先是由於它符合時代要求，鼓舞了人民抗戰救國的熱情。其次，它是曹禺同志繼《雷雨》、《日出》、《原野》之後的一個新戲，也是一個思想性藝術性都較高的好戲。再加上張駿祥這樣一個好導演的藝術再創造，更使這戲生色不少。至於演員，除少數青年教師外，主要是劇專高班同學，不同于專業劇團的演員，但是由於抗戰熱情高漲，態度嚴肅認真，博得了觀眾的好評」。《蛻變》是抗戰初期湧現出來的一個比較成功的劇作，它被許多劇團演出，既有專業劇團，又有業餘劇團，它的演出效果是極好的。

　　1941年，上海苦幹劇團的演出尤為激動人心。據記載：「第一場演出，就引起全場愛國熱情的高漲，臺詞不斷為雷動的掌聲所中斷。劇終以後，連續謝幕三次，很多演員和工作人員都在後臺激動得流了淚。《蛻變》的演出，經過整整一個月連續滿座以後，到11月12日孫中山先生誕辰這天，觀眾的愛國熱情出現了新的高潮：當結尾劇中人丁大夫向抗日戰士講話時說到『中國，中國，你是應該強的』時候，池座裡大聲地喊出了愛國口號，一時整個劇場都沸騰起來。閉幕以後，觀眾還不斷鼓掌，許久都不願意離開劇場。這種情形，當然不能不引起租界當局的注意，到第二天，工部局就橫暴地對《蛻變》發出了禁演令。」

　　由此可見，《蛻變》是多麼真摯地反映了廣大群眾的愛國心聲，又是怎樣熱烈地鼓動起群眾的愛國熱情。但是，《蛻變》的演出效果同對它的批評，是有矛盾的：一方面是強烈而激動人心的演出效果，一方面卻又是來自批評家一些責難，當然，也有讚賞。如最早的關於《蛻變》的一篇評論，是穀虹的《曹禺的<蛻變>》。他說：「從《雷雨》到《蛻變》，作者所走的道路是進步的，在主題上，從《雷雨》的描寫家庭的悲劇，以至《日出》描寫的社會悲劇，以至《原野》的對於人性的發掘，以至《蛻變》中新人的產生，已是逐漸進入了正確性和積極性。在《蛻變》裡，劇的衝突，已不僅是登場人物相互間的衝突，而是一種新舊之間的衝突——一種蛻舊變新的衝突；在技巧方面，也從《雷雨》的纖巧，《日出》的紛雜，《原野》的粗野，而達到《蛻變》的簡樸有力。所以，我們可以說，《蛻變》是曹禺創作路程上的一塊新的紀念碑。」同時，他又在「典型環境」刻畫上提出批評，以為「作者向我們顯示這醫院的蛻變，是由於少數賢明官吏的事，他過分強調了梁專員個人的英雄作風，這是本無不可的」；但是，「應該指出產生這個英雄的歷史背景。這樣，才可以使得我們的英雄不會成為神話。所以，人的因素和歷史的因素應該互為結果。作者有機的配合，才能夠正確地把握它，這便是所謂『典型環境中的典型性格』的問題」。因此，他進一步指出，由於「作者沒有把握住典型的環境，以致所創作的新人物，也成為不真實的了」。「尤其是梁專員這個人物的性格，都不是現實的」，「令人有『蒼龍圖再世』的感覺」。但是，谷虹肯定了丁大夫的形象，「在現實中雖然很難看到，但作者大膽地把她當作一個指導性的典型而提出，這一點我們完全贊同」。

學達書庫(xuoda.com)