曹禺傳(33)_學達書庫

三三

　　對演出刪去序幕和尾聲他表示了惋惜。另外，在解釋雷雨的象徵意義時又說：「至於雷雨象徵什麼，那我也不能很清楚地指出來，但是我已經用力使觀眾覺出來。」有些劇評家說他深受易蔔生影響，他回答說：「這個劇有些人說受易蔔生的影響，但與其說是受近代人的影響，毋寧說受古代希臘劇的影響。至於說這是宿命論的腐舊思想，這自然是在一個近代人看，是很貼情入理的。但是假若我們認定這是老早老早的一個故事，……於是這些狂肆的幻想也可以稍稍松了一口氣，叫觀眾不那麼當真地問究竟，而直接接受了它，當一個故事看。」他還說序幕中用巴赫的音樂「是有用意的」，因為它「會把觀眾帶到遠一點的過去境內，而又可以在尾聲內回到一個更古老、更幽靜的境界內」。

　　曹禺這封信，以《<雷雨>的寫作》為名發表在《雜文（質文）》月刊1935年第2號上。編者在文章後面還寫了一個按語：「就這回在東京演出情形上看，觀眾的印象卻似乎完全與作者的本意相距太遠了。我們從演出上所感受到的，是對於現實的一個極好的暴露，對於沒落者一個極好的諷刺。」同時又指出：「這封信對於研究戲劇的人們也許很有意思的，至少是那作者的作品與他自己的世界觀是否恰恰一致，是可以看出一點的。」就在這期《質文》上，還刊登了吳天的《<雷雨>的演出》和羅亭的《<雷雨>的批評》，這大概是較早地見諸文字的關於《雷雨》的評論了。

　　關於序幕和尾聲的看法，的確表現了曹禺的藝術思想，主要是「欣賞的距離說」影響著他。他後來對我說，這是因為看了朱光潛的美學著述的緣故。隨著演出的實踐，他不再感到割去序幕和尾聲是一種遺憾了。

　　1934年暑假，他應老同學楊善荃的邀請，到天津河北女子師範學院任教。他又回到天津來了。

　　楊善荃總像個老大哥那樣關心著曹禺。一到天津，他就在小白樓起士林飯店為曹禺接風，鄭秀也一起來了。當時講好，曹禺擔任外國文學的教授。就在教學期間，他更多地接觸了《聖經》文學，他對《聖經》倒沒有更深入的研究，可是《聖經》中不少漂亮的文章和故事，卻引起他濃郁的興趣，他也選擇其中一些精采的片斷來教學生，有時，也教點法文課。

　　他平時就住在師院職工宿舍的樓上一間單身宿舍裡，李霽野也住在這裡。那時，天津的文壇相當寂寞，也沒有多少人喜歡文藝。李霽野、黃佐臨、曹禺，還有《大公報》的文藝編輯，常常在一起聚會，討論文藝問題。

　　8月初，在日本東京參加《雷雨》演出的邢振鐸、邢振乾、王威治、賈秉文、吳玉良到天津來了，他們特意找到曹禺進行座談。邢振鐸就翻譯《雷雨》為日文一事徵求曹禺的意見。邢振鐸在為日譯本寫的《<雷雨>譯後記》中曾這樣描述說：「他暫時沉默了一會，然後說，感謝你的好意，只是因為拙作太幼稚，又不精煉，你還是考慮考慮，不要去想它吧。」邢振鐸以為他是自謙，他抱著「姑且翻一下試試」的心情，便告辭了。

　　也就在這段時間裡，天津市立師範的同學來找他來了。他們有一個業餘的孤松劇團，準備把《雷雨》搬上舞臺。一群年輕的學生把這樣一出多幕劇搬上舞臺，並不是一件容易的事情。他熱忱地接待了他們。在他們排演中，他特意趕到現場，就《雷雨》的人物性格逐個作了解釋，並且提出如何把握這些人物的性格分寸。1934年8月17日、18日，孤松劇團在天津師範學院禮堂正式公演了《雷雨》，這是國內第一次公演《雷雨》。導演呂仰平，演員有：陶一（飾周朴園）、嚴如（飾蘩漪）、李琳（飾魯侍萍）、佗哲（飾四鳳）、吳天（飾周萍）、高朋（飾周沖）、陸*"；（飾魯貴）等。1935年8月24日到29日，《大公報》連載不凡的《<雷雨>演出》一文，對這次演出給予高度讚揚。他說，《雷雨》在發表之後一年又17天才在本國上演，又是本市的孤松劇團演出，他以為劇團的精神是值得尊敬的。的確，這是一次值得紀念的演出。此外，《大公報》還發表了馮俶的《<雷雨>的預演》、白梅的《<雷雨>的批判》，報道了演出情況，對劇本缺乏論評。石羽說：「當時我正在天津師範讀書，組織戲劇研究會，演出《雷雨》，萬先生親自來指導過，不久，我又看到他演的《財犯》，萬先生當時給我鼓舞很大，使我下定決心當一輩子演員。」

　　張彭春從美國回到了天津。

　　1929年他再次去美國，一方面為南開大學籌集經費，一方面也曾在芝加哥大學等校任教。1930年梅蘭芳赴美演出，他對京劇藝術也有深刻的見解，看到京劇得以在美國演出，以他對祖國藝術的熱愛和在美的關係，主動協助梅蘭芳演出。他有時作為發言人，有時作為聯絡人，向不懂中國藝術的美國觀眾，講解京劇藝術的技巧和劇本的含義，向有關人士宣傳，擴大影響。同時，他還向梅蘭芳提出建議，從選定劇目到具體的藝術方面，都出過不少好主意。實際上他成為梅劇團的顧問，和梅蘭芳先生進行了愉快的合作。因此，1935年1月梅蘭芳赴蘇聯演出，再次邀請他作為顧問和藝術指導陪同前往。

　　他和他鍾愛的弟子曹禺又聚會一起了。張彭春醞釀於1934年校慶紀念時，再度演出《新村正》，請曹禺合作，同他一起改編《新村正》。這次改編，雖說是合作，但主要是由曹禺執筆。對這樣一個五四時期演出時獲得極大成功的劇本，而且又是他所敬重的老師的劇作進行改編，他是十分認真的，充分發揮了他那旺盛的創作才能。當他把改好的劇本交到張彭春老師手裡，老師帶著贊許肯定了他的改編。經過改編的《新村正》於10月17日在南開中學瑞廷禮堂演出。

　　這次演出後，羊詰曾寫過一篇文章，他曾參加過早年《新村正》的演出，對原本十分熟悉，因此他把原本和改編本進行了比較分析。他說：「總觀這次改編本《新村正》的公演，和16年前的老本比起來，無論從哪一方面說都有相當的進步。最顯著的，就是結構的緊嚴，使觀眾的心情總是緊張，一幕演完想看下幕。譬如，第一幕終了，觀眾必欲知李壯圖請願有何結果？外國人為什麼要允許李壯圖緩期還債，一面又教魏經理逼眾紳立新合同？第二幕終了，觀眾就極想看看新村正究竟是誰？關帝廟一帶房地問題怎麼解決？到了第三幕，觀眾雖然知道李壯圖的請願結果，關帝廟問題只換了一個假面具，吳仲寅謀得新村正，外國人當初是弄手段讓中國人內閧，吳二爺利用人終於被人利用。但最後吳紳對民眾說出他的苦衷，抓住了外國人的要求合作，領民眾到城裡去。究竟關帝廟的事怎樣結束，吳二爺個人前途是怎樣，還是一個謎，這比舊本的鋪敘事實好得多了。何況新村正的中心問題是關帝廟貧民窟，改編本處處不離開關帝廟，好像有一根線把全劇串起來。這種有條不紊曲折層層的戲，當然容易引人入勝。至於第三幕幕落後吳紳的一段話，針砭國人的缺乏團體意識，更給這齣戲加了一個很深切的意義。」

學達書庫(xuoda.com)