永樂大帝朱棣(44)

四四

　　2．溥洽和尚藏匿過建文帝嗎

　　《明史》透露出的一個線索，是在民間引起猜測的一個原因。《明史》姚廣孝傳說：

　　（永樂）十六年三月（姚廣孝）入覲（朱棣），年八十有四矣。病甚，不能朝，仍居慶壽寺。車駕臨視者再，語甚懽，賜以金唾壺，問所欲言。廣孝曰：「僧溥洽系久，願赦之。」溥洽者，建文帝主錄僧也。初，帝入南京，有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀，或言匿溥洽所。帝乃以他事禁溥洽，而命給事中胡濙等遍物色建文帝。久之不可得。溥洽坐系十餘年，至是，帝以廣孝言，即命出之。

　　溥洽是建文帝的主錄僧，明成祖朱棣為什麼關了溥洽？因為他聽到了兩個傳言：「有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀」，「或言匿溥洽所」。但不論是「有言」，還是「或言」，都並非確指，都不足以確認建文帝為僧遁去，或建文帝匿於溥洽所。姚廣孝是燕王朱棣的主錄僧，他與溥洽，一服務于建文帝，一服務于燕王，兩人各為其主，對於同為主錄僧的溥洽有同病之憐他要求釋放被久系的溥洽，雖然不免是出於同情心，但也可以理解為他不相信「建文帝為僧遁去」，或「匿溥洽所」，於是想在臨終前替溥洽開脫。然而，姚廣孝不相信不等於民間不相信。相反，這兩點猜疑越傳越遠，越傳越豐富。

　　3．神秘的胡濙、張三豐

　　既然合法的皇帝下落不明，篡位的皇帝派人到處訪察其下落，就顯得合情合理了。一些人雖然不相信建文帝在各地流亡的種種傳說，但卻也懷疑建文帝並沒死於大火，而是在亂中逃出了皇宮。於是像明朝沈德符等人的一些書中便出現了這樣的說法：

　　少帝（建文帝）自地道出也，蹤跡甚秘，以故文皇帝（明成祖朱棣）遣胡濙托訪張三豐為名，實疑其匿他方起事。至遣太監鄭和浮海，遍歷諸國而終不得影響。則天位雖不終，而自全之智有足多者。

　　晚明黃景昉的《國史唯疑》卷之一也這樣說：

　　遣胡濙西南行，求之湖、湘、黔、築洞中，遣鄭和東南行，求之甌、越、閩、廣間。海外幾窮盡禹跡矣。唐詩「上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見」。差類當日情景。

　　鄭和的遠航另議。這裡先說胡濙。胡濙是誰呢？這個人很神秘。《明史》《胡濙傳》說：

　　永樂元年（胡濙）遷戶科都給事中。惠帝之崩於火，或言遯去，諸舊臣多從者，帝疑之。五年，遣濙頒禦制諸書，並訪仙人張邋遢，遍行天下州郡鄉邑，隱察建文帝安在。濙以故在外最久，至十四年乃還。所至亦間以民隱聞。母喪乞歸，不許。擢禮部左侍郎。十七年，複出巡江、浙、湖、湘諸府。二十一年還朝，馳謁帝于宣府。帝已就寢，聞濙至，急起召入，濙悉以所聞對。漏下四鼓乃出。先，濙未至，傳言建文帝蹈海去，帝分遣內臣鄭和數輩，浮海下西洋，至是疑始釋。

　　胡濙是朱棣派出的一個秘密偵探。但胡濙傳中說他出巡的任務不僅是尋訪建文帝，而是有好幾項：頒禦制諸書；訪仙人張邋遢；間以民隱聞。另外，還有一項重要任務，《明史》《胡濙傳》又說：

　　皇太子監國南京，漢王為飛語謗太子。帝（朱棣）改濙官南京，因命廉之。濙至，密疏馳上監國（皇太子）七事，言誠敬孝謹無他，帝悅。

　　原來，漢王與皇太子爭奪繼承權，誹謗皇太子，朱棣對皇太子不信任，就派胡濙前往秘密調查。胡濙當時是戶科給事中。明朝制度規定，六科「掌侍從、規諫、補缺、拾遺、稽查六部百司之事」。給事中作為言官，對於朝廷上下的事無所不管。當然，有些官員也可以在六科掛名，承辦皇帝交給的特殊任務。胡濙出巡所幹的都是秘密任務，即使朱棣出征在外，即使朱棣已經就寢，他也要趕去彙報。但問題在於，在朱棣床邊他們兩個都說了些什麼，誰也不知道。

　　正因為胡濙本人行蹤就很詭秘，而此時建文帝又下落不明，所以就助長了人們的聯想與猜測。我懷疑《明史》的作者也受到了民間傳說的干擾，把猜測之詞寫進了史書：「惠帝之崩於火，或言遁去，諸舊臣多從者，帝疑之」。在胡濙的各項任務中，有一項可以證實，那就是訪仙人張邋遢。

　　4．仙人張邋遢

　　張邋遢本名張三豐，因不飾邊幅，被稱為張邋遢，屬神仙術士者流。《明史》將其入于方伎列傳中，說「或言三豐金時人，元初與劉秉忠同師，後學道于鹿邑之太清宮，然皆不可考」。《明史》大抵秉承了「不語怪力亂神」筆法，所以一般不記載神仙鬼怪的事，但還是記載了一些張三豐所謂異行：說他「頎而偉，龜形鶴背，大耳圓目，須髯如戟。寒暑唯一衲一蓑，所啖，升鬥輒盡。或數日一食，或數月不食。書經目不忘，遊處無恒，或雲能一日千里。善嬉諧，旁若無人。嘗游于武當諸岩壑，語人曰：『此山異日必大興。』」「後居寶雞之金台觀，一日自言當死。留頌而逝，縣人共棺殮之。及葬，聞棺內有聲，啟視則復活。乃遊四川，見蜀獻王。複入武當，曆湘、漢，蹤跡益奇幻。」「明初，周顛、張三豐之屬，蹤跡秘幻，莫可測識，而震動天子，要非妄誕取寵者所可及。」

　　朱元璋聞其名，曾於洪武二十四年「遣使覓之不得」。「永樂中，成祖遣給事中胡濙，偕內侍朱祥，齎璽書、香幣往訪，遍歷荒徼，積數年不遇。」後來，朱棣「命工部侍郎鄒進、隆平侯張信等，督丁夫三十余萬人，大營武當宮觀，費以百萬計。既成，賜名太和太嶽山，設官鑄印以守，竟符三豐言。」

　　朱棣派胡濙尋訪張三豐，是由於朱元璋「遣使覓之不得」才又進行的。而且胡濙帶著朱棣的「璽書」，準確無疑。我們今天可以看到當年修建的巍峨的武當山道觀，已被稱為道教南方第一叢林。所以，說朱棣派胡濙去訪張三豐就是去訪張三豐，並非托言，不像尋訪建文帝只是是猜測的、可能的。

　　另一件事的發生，就使關於建文帝的傳說，越傳越亂。那就是楊應祥的出現。

　　5．楊應祥是建文帝嗎？

　　沈德符《萬曆野獲篇》記載：

　　甲戌年（萬曆二年），今上（明神宗朱翊鈞）禦日講，問輔臣以建文君出亡事，張居正對曰：「此事《國史》無考，但相傳正統間，于雲南郵壁題詩，有「流落江湖數十秋」之句。一禦使異而詢之，自言建文帝，欲歸骨故土。遂驛召入宮養之。時年已七八十，後不知所終。」蓋江陵（張居正）亦不曾記憶《英錄》中有此事也。

　　張居正所說的《國史》，就是《明實錄》。筆記中說的「英錄」，就是《明英宗實錄》。張居正在萬曆初年為內閣首輔，久在朝中任職，處於統治核心，熟悉典故制度，像這樣的的上層人物對建文帝的事都說不清楚，可以想見民間傳說的情況。

　　《明英宗實錄》對此事的記載，見於正統五年十一月丁巳：

　　有僧年九十余，自雲南至廣西，雲：「我建文帝也。張天師言我四十年苦，今數滿，宜還國。」謁思恩自言。岑瑛送之京師。會官鞫之。其姓名為楊應祥，鈞州人，洪武十七年度為僧，遊兩京、雲、貴，以至廣西。上命錮之錦衣衛而死。同謀僧十二人俱戍邊。

　　這本是一個詐騙案，事實本末本清楚無疑，幾個僧人共謀，由九十餘歲的老僧楊應祥假冒建文帝。事敗，老僧被關入錦衣衛監獄而死，同謀僧人被處戍邊。案子已經了結。

　　建文帝生於洪武十年（1377年），至英宗正統五年（1440年）不過六十三歲，老僧九十餘歲，必假無疑。老僧有名有姓，載在《實錄》，當年鞫獄之人必不敢杜撰。經過永樂二十二年、洪熙、宣德十一年，又經過正統五年，建文帝的事已經過去了三十八年。當時社會安定，即使建文帝在世，他的手中已沒有一兵一卒，也不會構成威脅。朝廷已沒有必要因他的出現而恐懼。事實上，朝廷的處置也有分寸，僅楊應祥一人被關入監獄而死，其餘人被罰充軍戍邊，並未將活口一律封殺。

　　結論是楊應祥並非建文帝，建文帝並沒有出現。

　　可是，楊應祥詐騙案的敗露，非但沒有堵住人們的嘴，反倒給人以更大的想像空間。民間關於建文帝的傳說越來越多。到了萬曆年間，竟然有了本末詳盡、細節完整的記載。連一些號稱嚴肅的學者也不免被其迷惑。國史唯疑說：「程濟之《從亡隨筆》、許仲彬之《致身錄》出，二百餘年之晦跡始彰，疑案盡解。」

學達書庫(xuoda.com)