吳三桂大傳(30)_李治亭

三〇

　　多爾袞得知三桂親自前來，大為興奮，說：「天下在掌中矣！」【《平吳錄》】他與洪承疇共同出面接見。

　　多爾袞問：「此來何意？」

　　吳三桂斬釘截鐵地回答：「請大兵共誅李賊耳！」

　　「此意果真？」

　　坐在一旁的洪承疇不等三桂回話，便搶著說：「三桂報君父之仇。豈得不真！」

　　接著，三桂慷慨而言，「情詞懇切」，「聲與淚俱下」，力請進兵。【《甲申傳信錄》，卷8，144頁。參見《庭聞錄》，卷1。】

　　多爾袞不禁為之動容，說：「你們願為故主復仇，大義可嘉，我領兵前來成全這一美事。先帝（崇禎）時事，在今日不必說，也不忍心說。但昔為敵國，今為一家。我兵進關，若動人一株草、一顆粒，定以軍法處死。你們可以通告大小官員百姓，勿須驚慌。」【《臨榆縣誌》，卷8，170頁。】

　　多爾袞要的當然不是三桂對明朝的忠心，更不是感情憤激的眼淚，他想得到的是三桂投降，以及出兵助戰應得的報酬。因此，話題很快就集中到具體條件上來，雙方展開了一場開門見山的緊急談判。他們都談了些什麼，沒有留下記載，幸好有《諛聞續筆》一書卷一載其事：

　　桂念腹背受敵，勢不得全，乃與清帥約雲：「從吾言，並力擊賊，吾取北京歸汝。不從吾言，等死耳，請決一戰。」（多爾袞）問所欲？曰：「毋傷百姓，毋犯陵寢。訪東宮及二王所在，立之南京，黃河為界，通南北好。」清帥許之，攥刀說誓，而以兵若干，助桂擊賊。

　　這裡，三桂提出酬謝清朝的條件，歸結起來，一是尋找到崇禎的太子，在南京重建大明政權；二是以黃河為界，以北歸清，以南歸大明，兩國通好，互不侵犯；三是，請清兵入北京，不得侵犯明歷朝皇帝陵寢，也不得傷害百姓。三個條件以前兩條最為重要。

　　問題是，三桂與多爾袞果真達成如上協議嗎？應該說，從後來的種種跡象透露出這一協議的真實性。首先，三桂的第一封請兵信中已先自提出「裂土」酬謝的許諾；在第二封信中，他表示，擊敗李自成，「京東西可傳檄而定」，並許下「財土亦得，何事不成」的諾言。他與多爾袞談判時不會自食其言。「裂土」何處？亦如談判中約定以黃河為界，河之北即分給清朝，這與三桂信中提出的「裂土」酬謝是一致的。三桂降清後，曾自求封地齊魯，「且悉用舊人」。【《甲申核真略》，41頁。】

　　齊魯（山東）正當南北之間，與之黃河為界正相吻合。特別是在山海關決戰後，他追擊李自成，索要崇禎的太子，並向京城發出迎立東宮的通知。顯然也是得到多爾袞的首肯的。清兵進入北京後，並無南下之意，一度聲明南北「通和講好，不負本朝，彼懷繼絕之恩，以惇睦鄰之誼」。也證明當時確有劃黃河為界之約。清朝準備信守【《國榷》，卷102，6119頁。】。當三桂後來叛清，特給康熙帝上書，指責當年多爾袞「頓背前盟」，「貪心無厭，驅兵南入，以致滅我社稷」【黃體芳：《醉鄉瑣志》】。他在討清的檄文中，公開聲討多爾袞「逆天背盟，乘我內虛，雄踞燕都，竊我先朝神器」【《華夷變態》，卷2，53頁。】。清朝對「背盟」一事不敢正面反駁，避而不答，又反證出三桂的指責不是子虛烏有之事。所有這些，都與《諛聞續筆》記載不謀而合。【參見陳生璽：《清兵入關與吳三桂降清問題》，載《中華文史論叢》1981年第2期。】此文對吳三桂與多爾袞盟約一事有精闢考證與分析。

　　清朝出兵前，曾詳細討論並確定它的戰略目標是奪取河北數省，以自己的力量有限尚不敢有更大的希圖。它不曾料到會有吳三桂請兵之事，如今他親自前來，願與清兵合擊李自成，這等於借助吳兵消滅清的勁敵，而三桂又借助清兵之力雪君父之仇。兩者在對付農民軍這個問題上利益完全一致。多爾袞何樂而不為！三桂提出「裂土」酬謝，把黃河以北土地讓給清朝，是完全符合它的既定的目標的。當時，軍情緊急未能商細節，就基本原則問題達成了協議。有此意料不到的成果，多爾袞高興的心情是不言而喻的。

　　滿族習俗，凡有大事，如政治、軍事性質的結盟等，必得舉行儀式，拜天，各出警言，以昭信守。因為清與明素無盟約，多爾袞要求正式盟誓，又提出農民軍與吳兵裝束甲仗相似，無法辨認，恐致誤傷，令三桂與其將士剃髮以相區別。形勢緊迫，容不得猶豫，三桂慨然應諾：「說的是。我並非懦怯，使我再得萬名騎兵，何懼於賊！今為兵少，故向您乞師，盟誓、剃髮無恨！」【《鹿樵紀聞》，卷1，217頁。】說完，即行剃髮，表示歸順清朝。這是清（後金）建國以來，至清入關前，繼李永芳第一個降順後，吳三桂是最後一個降清的明朝重要將領，也是清入關之際第一個降清的人。

　　吳三桂降清一事，時人有種種評論。著名史學家談遷寫道：「三桂乞援建州（指清朝），非其意也………三桂內賊寇，外怵建人，權其兩害，勢必東款以擊寇，而三桂孤矣」。「三桂孤旅，又無一人佐其謀，前門驅虎，後門進狼，至不暇顧，惜哉！」又寫道：「甲申之變，倉猝不及料，中外震懾，吳氏不勝其忿，瞋目語難，捐身家以從之。」他認為，在突然的事變面前，「吳氏既不能分身以應，又不能先事以防，天未厭禍，蒙羞左衽，虛五日之期，成九州之痛。寡助之至，未可獨責三桂，而揆以春秋責備之義，三桂又安所辭乎！」【《國榷》，卷101，6075、6084頁。】談遷充分估計了當時的形勢和三桂的艱難處境，被迫乞援清軍，此實非得已，表示理解。但從春秋之義來衡量，三桂不能不受到責備。

　　另一文化名士夏允彝，著《倖存錄》，其中稱讚三桂請兵復仇，如「包胥複楚」，他當之「無愧」。但他「借東夷，而東夷遂吞我中華，豈三桂罪哉？所遭不幸耳」！三桂降清，而清趁機奪了漢人的政權，並非是三桂的罪過，是時代加給他的不幸。當時，一般士紳多表示了贊許的態度，少部分人持批判的立場。如目睹和親身經歷甲申之變的楊士聰，在其《甲申核真略》中痛斥三桂的變節行為，寫道：「吳三桂西不能討賊，東不能守關」，有何功而言？以忠孝來說，他「有何當焉」！

　　稍後，大約在康熙年間，更有人做了尤為嚴厲的批判。如《甲申傳信錄》引述一位劉生的話寫道：「自古不子不臣之人，鮮有如吳三桂者。當自成薄城日，假令自成雖迫死君親，而不圖奪其妾，三桂固已卷甲歸之矣。徒以嬖妾故，與闖（指李自成）爭床笫之私，然後效申胥之泣，乞王師，剿巨寇，彼披髮於面，懸首於纛者，曾何足系三桂之心耶？厥後受封于王，又複地僻生恃，鼓浪潢池，而論者因僅誅其晚節，而猶稱其昔復仇事，以是知三桂之一身固始終一不忠不孝之人也哉！」如此等等，不一而足。

　　就當時或稍後人們的認識，對三桂稱譽者多，同情者多，即使不贊成他降清，也理解他的處境，不得已而為之。

　　閒話少說。多爾袞對三桂如此痛快地表態，並剃髮，願意盟誓，不由得大喜，就在威遠台設下儀仗，吹螺，殺白馬祭天，宰烏牛祭地，向天行禮，歃血訂盟，斬衣折箭為誓，【《明季北略》，卷20，370頁。】關於「歃血訂盟」，吳三桂後來叛清時，在伐清的檄文中也承認實有其事。表示雙方恪守諾言，絕不反悔。

　　儀式舉行完畢，三桂把他所率諸將引見給多爾袞。他考慮到時間萬分緊迫，吳兵來不及剃髮，便對三桂說：「你回去，可令你的兵士用白布系在肩上，作為記號。不然，同是漢人，無法分辨，恐致誤殺。」【《清世祖實錄》，卷4，16頁。】說完，令三桂先行，他隨後傳令清軍準備入關。

　　三桂率隨從將士疾馳，返回關城，果斷地下令：開城門。於是，山海雄關的東大門洞開，迎接著它的新主人的到來。不一會兒，只見浩浩蕩蕩的清軍分作兩路，如兩股洪流，飛奔而來：左翼是英王阿濟格，統萬餘騎兵，從北水門入；右翼是豫王多鐸，統萬餘騎兵，從南水門入。多爾袞自率主力三萬余騎兵殿后，從關中門入。餘部仍駐歡喜嶺待命【《清世祖實錄》，卷4，19頁。】。有詩為證：

　　虎旅三關入，
　　桓赳盡雄才。
　　須臾妖氛掃，
　　乾坤再辟開。【《臨榆縣誌》，卷8，18頁。】

學達書庫(xuoda.com)