孔子傳(12)_錢穆

一二

　　三、孔子相夾穀

　　左傳定八十年：

　　夏，公會齊侯于祝其，實夾谷，孔丘相。犁彌言于齊侯曰：「孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉。」齊侯從之。孔兵以公退，曰：「士兵之！兩君合好，而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不幹盟，兵不逼好。于神為不祥，於德為愆義，于人為失禮。君必不然。」齊侯聞之，遽辟之。將盟，齊人加於載書，曰：「齊師出竟，而不以甲車三百乘從我者，有如此盟。」孔子使茲無還揖對，曰：「而不反我汶陽之田，吾以共命者，亦如之。」齊人來歸鄆龜陰之田。

　　此夾谷在山東泰安萊蕪縣。齊靈公滅萊，萊民播流在此。所謂相，乃為魯君相禮，於一切盟會之儀作輔助也。春秋時，遇外交事，諸侯出境，相其君而行者非卿莫屬。魯自僖公而下，相君而出者皆屬三家，皆卿職也。如魯昭公如楚，孟僖子相，即其例。此次會齊于夾穀，乃由孔子相，此必孔子已為司寇之後。

　　自魯定公七年後，齊景公背晉爭霸，鄭衛已服，而其時晉亦已衰，齊魯逼處。而此數年來兩國積怨日深，殆是孔子力主和解，獻謀與齊相會。三家者懼齊強，恐遭挫辱，不敢行，乃以孔子當其沖。齊君臣果武裝萊人威脅魯君，以求得志，幸孔子以大義正道之言辭折服之。乃齊人複於臨盟前，在盟書上添加盟辭，責魯以小事大之禮，遇齊師有事出境，則魯必以甲車三百乘從行。當此時，拒之則盟不成，若勉為屈從，則吃眼前虧太大。孔子又臨機應變，即就兩國眼前事，陽虎以魯汶陽、鄆讙、龜陰之田奔齊，謂齊若不回歸此三地，則魯亦無必當從命之義。汶陽田本屬魯，齊納魯叛臣而有之。今兩國既言好，齊亦無必當據有此田之理由。孔子此時只就事言事，既不激昂，亦不萎弱，而先得眼前之利。即以此三地之田賦，亦足當甲車三百乘之供矣。

　　疑辨八

　　夾穀之會，其事又見於谷梁傳，有優施舞于魯君幕下，孔子使斬之，首足異門而出之語，恐其事不可信。又此次之會，似乃魯欲和解于齊，乃《史記·孔子世家》有齊大夫犁鉏言于景公曰：「魯用孔丘，其勢危齊。」一若齊來乞盟于魯。過欲為孔子渲染，疑亦非當時情實。鄆讙龜陰之田皆在汶陽，本屬季氏。前一年陽虎以之奔齊，至是魯齊既言好，齊欲與晉爭霸，欲魯舍晉事齊，故歸此三地之田。既不為懼魯之用孔子，亦不為齊君自悔其會于夾穀之不義無禮而謝過，左傳記載甚明。過分渲染，欲為孔子誇張，反失情實，遂滋疑辨。但孔子之相定公會夾穀，其功績表現亦已甚者。後人依據左傳而疑谷梁與史記是也。若因谷梁與史記之記載失實而牽連並疑左傳，遂謂左傳所記亦並無其事，則更失之。今既無明確反證，即難否認左傳所記夾穀一會之詳情。

　　四、孔子墮三都

　　孔子為魯司寇，其政治上之表現有兩大事。其一為相定公與齊會夾穀，繼之則為其墮三都之主張。相夾穀在定公十年，墮三都在定公十二年。

　　公羊傳定公十二年：

　　孔子行乎季孫，三月不違。曰：「家不藏甲，邑無百雉之城。」於是帥師墮費。

　　左傳定公十二年：

　　仲由為季氏宰，將墮三都。於是叔孫氏墮費。季氏將墮費，公山不狃、叔孫輒帥費人以襲魯。魯公與三子入于季氏之宮，登武子之台。費人攻之，費克。

　　入及公側，仲尼命申句須、樂頎下伐之。費人北，國人追之，敗諸姑蔑。二子奔齊。遂墮費。將墮成，公斂處父謂孟孫：「墮成、齊人必至於北門。且成，孟氏之保障也；無成，是無孟氏也。子為不知，我將不墮。」冬十二月，公圍成，弗克。

　　其時季氏專魯政。孔子出仕，由中都宰一年之中而驟遷至司寇卿職。雖曰出魯公之任命，實則由季氏之主張。孔子相夾穀之會，而劉人來歸汶陽之田，此田即季氏家宰叛季氏而挾以投齊者。由此季氏對孔子當益信重。而孔子弟子仲由乃得為季孫氏之家宰，則季氏之信任孔子，大可與此推見。公羊傳雲：「三月不違。」三月已曆一季之久，言孔子于季孫氏可以曆一季之久而所言不相違。則凡孔子之言，季孫氏蓋多能聽從。故孟子曰：「孔子于季孫氏，為見行可之仕。」言孔子得季孫氏信任，見為可以明志行道也。

學達書庫(xuoda.com)