亞裡士多德(21)_學達書庫

二一

　　亞裡士多德對理念論的批判，不僅具有特定的歷史階段的意義，而且具有一般哲學史和哲學理論的意義。但西方有些學者否定這種意義。黑格爾在《哲學史講演錄》中對柏拉圖和亞裡士多德的哲學講得非常詳細，但關於亞裡士多德對「理念論」的批判，卻只寫了幾行；英國亞裡士多德權威研究者、牛津版英譯《亞裡士多德全集》主編、亞裡士多德若干重要著作的翻譯和注釋者羅斯說：「詳細地敘述這些爭論是乏味的；其中一部分是沒有價值的吹毛求疵，別的一些，最好也只能稱是開玩笑而已。②」

　　另一些人認為這種批判是針對柏拉圖學員其他人而不是柏拉圖本人。對這些觀點，列寧予以反駁：「唯心主義者黑格爾對亞裡士多德（在其對柏拉圖的理念的批判中）破壞唯心主義基礎這一點膽怯地避而不談。③」「亞裡士多德對柏拉圖的『理念』的批判，是對唯心主義，即一般唯心主義的批判。」④我國學者對這種批判給予充分肯定，並作了具體分析。如汪子嵩在1963年撰文論述這種批判：柏拉圖的「理念」就是脫離了個別的一般，「理念」不過是一個空洞的抽象物，說亞裡士多德從十個方面進行批判論證①。

　　張尚仁說亞裡士多德批判的要點是：根據理念論的說法，要說明世界，就要肯定在理念世界中有和這個事物相應的理念，這樣不僅不能加深對事物的認識，反而使需要解釋的東西的數目增加了一倍；產生事物的原因和事物的本質都是「理念」，而理念又在事物之外的另一個世界存在，這樣一來，事物的本質就成了存在於事物之外的了。現實世界有生有滅，變化的原因卻是理念，理念反而是永恆不變的，不變的東西是變化的原因，說不通；認為事物是理念複製出來的，必然會造成混亂②。余紀元說亞裡士多德批判柏拉圖將理念與具體事物相分離，批判柏拉圖論證理念存在的方法，批判「分有說」和「模仿說」③。英國學者羅伊德、德國學者策勒爾等也都論述了這種批判。

　　②轉引自易傑雄主編：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第138頁。

　　③列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138頁。

　　④列寧：《哲學筆記》，《列寧全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第138頁。

　　①汪子嵩：《亞裡士多德對柏拉圖：「理念論」的批判是對一般唯心主義的批判》，《北京大學學報》，1963年第5期。

　　②張尚仁：《古希臘哲學家的故事》，中國青年出版社，1984年版，第129-130頁。

　　③易傑雄主編：《世界十大思想家》，余紀元撰《亞裡士多德》，安徽人民出版社，1990年版，第138頁。

　　亞裡士多德批判的中心是批駁柏拉圖將普遍的、一般的東西從個別中分離出去。對這一點，楊壽堪在《亞裡士多德範疇學說簡論》一書中論述亞裡士多德關於一般與個別這對範疇時，作了詳細的說明，下面作一介紹。

　　亞裡士多德總結了前人的思想成果，通過論述個別與一般的關係，批判了理念論。亞裡士多德認為，個別事物是客觀存在的，一般的東西只能存在於個別之中。他說：「事物只是個別的存在，如果沒有這樣的個別性，它就全不存在。真實就在於認識這些事物；在這裡，虛假是沒有的，錯誤也不會有，所有的只是無知。」「每個事物的實體的第一個涵義就在於它的個別性，——屬個別事物的就不屬其他事物；而普遍則是共有的，所謂普遍就不止一事物所獨有。」（《形而上學》）例如，個別的人，個別的馬，都是一個一個地客觀存在著的，可見個別的東西先於一般的東西而存在。既然一般存在於個別之中，因此在個別之外不存在所謂一般的東西，那種認為離開具體事物的普遍、一般可以獨自存在的說法，是錯誤的。正因為這個道理，亞裡士多德的「不能設想，在個別的房屋之外還存在著一般的房屋」，成了名言，成了論述個別與一般關係的經典之語。

　　從個別先于一般的原理出發，亞裡士多德對柏拉圖的理念論作了系統批判。

　　亞裡士多德指出：理念論的癥結就在於作為普遍性的理念與個別事物相分離，「那些相信理念的人，大家看到他們的思想道路和他們進入困境，這就是把理念看成是『普遍』，同時又把理念當作和個別的事物相分離的東西，這是不可能的」（《形而上學》）。他說，按照理念論的觀點，每類事物具有與它相應的「理念」，那麼各種否定的事物，如「不正」、「無」等，是否也有理念？既然具體事物是有生有滅的，而理念是不生不滅的，永恆存在的，它們又怎麼能統一起來呢？柏拉圖把理念看成模型，認為具體事物只是「分有」理念，這不過是使用空虛的語言和詩意的比喻而已，根本不能說明問題。

　　沒有理念作模型給具體事物來模仿，客觀事物照樣會產生、存在，他譏諷說，不管蘇格拉底的理念是否存在，蘇格拉底這個人總會出現。接著他又指出，用理念來解釋具體事物的產生是不可能的，因為「形式」（理念）存在時，那麼「分有」它們的具體事物還未產生出來；而當具體事物已經產生出來的時候，卻還沒有自己的「形式」。退一步說，即使存在著與「形式」相應的事物，而這些事物也可以不是因為「形式」，而是由於別的原因可以獲得產生和存在。例如父母產生兒子，醫術恢復健康。所以，理念既不能說明具體事物的存在，也不能解釋具體事物的運動。

　　柏拉圖用理念來說明具體事物存在的原因，就等於引進了另外一些與這些數目相等的東西，有如一個人要想計算事物，卻認為事物太少就不能計算，於是把事物的數目擴大，然後再來計算一樣。顯然這種想法、做法是幼稚可笑的。

　　亞裡士多德對柏拉圖的批判，抓住了柏拉圖唯心主義哲學核心即理念論，並從個別與一般的關係這個哲學重要問題加以剖析，尖銳地指出，柏拉圖理念論的根本錯誤就在於認為離開了個別還存在一般的東西，這就擊中了理念論的要害。亞裡士多德用一般存在於個別之中的原理批判理念論，實際上就是批判了一般唯心主義的根本錯誤。因為唯心主義的錯誤，從認識論的根源上說，就是顛倒了一般與個別的真實關係。二千多年前的亞裡士多德有這樣的認識，在當時確實達到了相當高的水平，這不僅有力地批判了理念論，而且其中包含了深刻的有價值的思想，大大推動了人們的認識，對於促進整個人類認識史的發展有著重要意義。

學達書庫(xuoda.com)